Решение № 2-1500/2017 2-1500/2017~М-1280/2017 М-1280/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1500/2017

Дело № 2-1500/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года город Тверь

Московский районный суд гор. Твери в составе:

Председательствующего судьи Коровиной Е.В.,

При секретаре Скребцовой Л.С.,

С участием представителя истца ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО2, действуя через своего представителя по доверенности ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга в размере 200 000 рублей. Также истцом заявлена просьба о взыскании оплаченной государственной пошлины по делу в размере 5200 рублей.

В обоснование своих требований в исковом заявлении истец указал следующее.

11 ноября 2016 года ФИО2 предоставила ФИО3 в долг сумму в размере 200000 рублей, в подтверждение передачи денежных средств была составлена расписка, которая обязывала ответчика вернуть сумму долга по требованию. Расписка была составлена в простой письменной форме, подписана ФИО3 лично. Конкретный срок возврата денежных средств не оговаривался, в связи с тем, что ФИО3 ранее неоднократно занимал денежные средства у ФИО2 и всегда возвращал долг по требованию.

С 11 января 2017 года по 20 марта 2017 года истица требовала посредством звонков и смс на телефон ответчика вернуть ей долг. На протяжении всего этого времени, ответчик ежедневно обещал вернуть долг. В апреле 2017 года ФИО3 отказался возвращать заемные средства и пояснил, что готов встретиться с истицей в суде.

17 мая 2017 года ответчику было направлено требование о возврате суммы займа по месту регистрации ФИО3 - <адрес> по месту известного фактического проживания ответчика - <адрес> заказными письмами с описью вложения. По месту регистрации требование ответчиком получено 23 мая 2017 года. Также 18 мая 2017 года требование о возврате суммы займа было направлено по месту работы ФИО3 по адресу электронной почты. Получено лично ответчиком, о чем с его адреса электронной почты отправлено сообщение о прочтении требования. Однако, ответчиком полученные требования о возврате долга проигнорированы, ответа на требование не получено, заемные денежные средства до настоящего времени не возвращены. В связи с чем, истец обратилась с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала предъявленный иск, сославшись на приведенные в его обоснование в исковом заявлении доводы. Предоставила суду подлинник долговой расписки, на основании которой просила взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возврата долга 200000 рублей, а также понесенные истицей судебные расходы на оплату государственной пошлины 5200 рублей, на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности 1200 рублей, на оплату услуг представителя 15000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление. Ответчик о причинах неявки суд в известность не поставил, не просил об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил. На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По правилам части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 408 ГК РФ предусматривает прекращение обязательства его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ либо отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представленной истом в подлиннике долговой распиской от 11.11.2016 года подтверждается факт передачи ФИО2 и принятия ФИО3 денежной суммы в размере 200000 рублей в долг на неопределенный срок. Тем самым, между сторонами был заключен договор займа денежных средств. Подписав собственноручно данную расписку, заемщик ФИО3 добровольно принял на себя обязательства по возврату указанной в расписке денежной суммы по первому требованию займодавца ФИО2

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон у суда не имеется, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Оснований не доверять представленной суду расписке у суда не имеется.

Оценивая содержание расписки, исходя из буквального толкования слов и выражений в ней, суд приходит к убеждению, что между ФИО2, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, был заключен договор займа, срок возврата которого сторонами сделки установлен не был.

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с положениями статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Поскольку условиями заключенного сторонами по делу договора займа срок возврата не определен, он должен определяться в соответствии с правилами, установленными абзацем 2 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, начиная с 11.01.2017 года ФИО2 неоднократно звонила ответчику, писала смс-сообщения на номер мобильного телефона ответчика с требованиями вернуть долг, подтверждением чему является балансовая выписка с мобильного номера истца.

Заказным письмом с уведомлением и описью вложений письменное требование о возврате суммы долга в размере 200000 рублей представителем истца было направлено ответчику 17.05.2017 года, ФИО3 требование получил 23.05.2017 года. Согласно требования, обязательства по возврату долга ФИО3 было предложено исполнить в течение трех дней с момента получения требования, то есть до 26.05.2017 года включительно.

Кроме того, требование о возврате долга аналогичного содержания, представитель истца 18.05.2017 года направил по месту работы на адрес электронной почты. Данное требование ответчик прочел в тот же день.

На момент рассмотрения дела судом данное требование истца ответчиком не исполнено, денежные средства, взятые в долг ФИО3 ФИО2 не вернул. Доказательств обратного суду не представлено. На представленной истцом в подлиннике долговой расписке ответчика от 11.11.2016 года, каких-либо сведений о возврате долга полной либо частями, не имеется, расписка хранится у истца. В связи с чем, суд находит установленным факт неисполнения ФИО3 своих обязательств по возврату долга перед ФИО2, законность требования истца уплаты долга ответчиком, потому имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы долга в размере 200000 рублей.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, предъявляя иск, истцом была оплачена государственная пошлина по делу в размере 5200 рублей, что подтверждено квитанцией в деле, которые подлежат возмещению ответчиком.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, в подтверждение чему представлен договор на оказание юридических услуг от 14.05.2017 между истцом и ФИО1 и расписка, подтверждающая факт оплаты услуг представителя.

Суд признает данные расходы истца необходимыми для защиты нарушенного права, в том числе посредством предъявления иска в суд, вследствие отказа ответчика вернуть долг.

Соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, принцип разумности и справедливости, суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 15000 рублей.

Заявленные к возмещению истцом расходы на оплату нотариального сбора по выдаче доверенности на представителя в сумме 1200 рублей подтверждены документально, однако не подлежат возмещению, поскольку истцом оформлена общая доверенность, предоставляющая право представлять интересы истца не только по рассматриваемому делу.

Всего подлежат возмещению ответчиком истцу судебные расходы в сумме 5200 + 15000 = 20200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возврата долга по договору займа от 11.11.2016 года денежную сумму в размере 200 000 рублей, в возмещение судебных расходов 20 200 рублей, а всего 220 200 рублей (Двести тысяч двести рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

<данные изъяты>