Решение № 12-767/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 12-767/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара 2 ноября 2017 г.

Судья Кировского районного суда г.Самары Родомакин И.А., рассмотрев жалобу представителя ООО «Авто Партнерс» Иов Е.Г. на постановление № заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Ш от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ООО «Авто Партнерс», ИНН №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Ш от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто Партнерс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Как установлено должностным лицом административного органа, ДД.ММ.ГГГГ в 14.11 часов на улице <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки «Фольксваген Поло», г/н №, собственником которого является ООО «Авто Партнерс» (ИНН №, юр. адрес: <адрес>), допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования п. 6.2 ПДД РФ.

Не согласившись с данным решением представитель ООО «Авто Партнерс» Иов Е.Г. обратился в Кировский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Ш от ДД.ММ.ГГГГ отменить ввиду отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения, так как транспортное средство «Фольксваген Поло», г/н № было передано по договору аренды АО «<данные изъяты>».

В судебное заседание представитель ООО «Авто Партнерс» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося представителя ООО «Авто Партнерс».

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.3 ст.12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Исходя из ч.1,2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно представленным в суд договору № аренды от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «Фольксваген Поло», г/н № передано во временное владение и пользование АО «<данные изъяты>», однако, подлинники указанных документов для обозрения в судебном заседании не представлены, явка в судебное заседание представителя АО <данные изъяты>» для подтверждения нахождения транспортного средства во владении указанной организации заявителем не обеспечена.

Кроме того, приложенная к жалобе копия договора аренды и акт приема-передачи вызывает у суда сомнение в своей достоверности и фактическом исполнении данного договора в настоящее время, поскольку какие-либо сведения, достоверно подтверждающие факт действия договора аренды в настоящее время, суду не представлены, так отсутствуют документы, подтверждающее арендную плату и страхование автомобиля.

Таким образом, указанные в жалобе данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ООО «Авто Партнерс» транспортное средство марки «Фольксваген Поло», г/н № находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, представителем ООО «Авто Партнерс» достоверными и допустимым доказательствами не подтверждены, в связи с чем, основания для освобождения собственника транспортного средства - ООО «Авто Партнерс», от административной ответственности отсутствуют.

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу не установлено.

Оценивая изложенные доказательства, суд считает вину ООО «Авто Партнерс» в совершении административного правонарушения установленной и доказанной.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

Наказание ООО «Авто Партнерс» назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление № заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Ш от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ООО «Авто Партнерс» является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Ш от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ООО «Авто Партнерс», », ИНН №, оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Авто Партнерс» Иов Е.Г. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течении 10 дней с момента его вынесения или получения его копии.

Судья И.А. Родомакин