Постановление № 1-125/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 1-125/2025

Дело №1-125/2025 УИД: 37RS0010-01-2025-001146-06


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иваново 15 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г.Иваново в составе председательствующего судьи Улыбина А.С., при секретаре ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя ФИО5,

потерпевшей ФИО3,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в помещении туалета, расположенного в кафе быстрого питания «ФудПарк» ТРЦ «Ясень» по адресу: <...>, где обнаружила на полке выступающей части стены оставленный без присмотра принадлежащий ФИО3 телефон «iPhone 11» стоимостью 19 851 рубль 96 копеек.

В указанные выше дату, период времени и месте, у ФИО4 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного телефона с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 38 минут ФИО1, находясь в помещении туалета, расположенного в кафе быстрого питания «ФудПарк» ТРЦ «Ясень», по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила с полки выступающий части стены принадлежащий ФИО3 телефон «iPhone 11» стоимостью 19 851 рубль 96 копеек, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», чехлом-бампером и защитным стеклом, материальной ценности для потерпевшей не представляющими.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный имущественный ущерб на сумму 19 851 рублей 96 копеек.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением. Согласно указанного заявления ФИО1 полностью возместила ей причинённый вред и принесла принятые ею извинения, они примирились.

Потерпевшая пояснила, что претензий к подсудимой она не имеет, какого-либо давления на неё не оказывалось.

Подсудимая ФИО1 и защитник ФИО7 согласились с заявленным потерпевшей ходатайством и просили уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. Против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимая и её защитник не возражали.

При этом подсудимая сообщила, что ущерб был возмещён в сумме, большей нежели указана в обвинительном заключении, – в размере 20000 рублей. Указанные денежные средства по её просьбе были переведены на счёт потерпевшей её (ФИО1) сыном.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав мнения участвующих в деле лиц, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. При этом, в соответствии со ст.76 УК РФ, прекращение уголовного дела допускается в отношении лица, впервые совершившего преступление.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Потерпевшая Потерпевший №1 указала на добровольный характер обращения с ходатайством о прекращении уголовного дела, подтвердила полное возмещение ущерба, причинённого преступлением, и приняла принесённые ей извинения.

Подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, с потерпевшей ФИО3 примирилась и загладила причинённый вред путём выплаты денежных средств в размере, незначительно превышающем размер материального ущерба, – в сумме 20000 рублей. Против прекращения уголовного преследования по нереабилитирующему основанию подсудимая и её защитник не возражали.

По смыслу уголовного закона в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании было установлено, что после совершения преступления подсудимая обратилась с явкой с повинной, активно способствовала расследованию преступления путём проверки показаний на месте и указания места сбыта похищенного имущества.

ФИО1 не судима, является пенсионером, имеет хронические заболевания, оказывает помощь престарелому родственнику, страдающему заболеваниями. На учётах у врача нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (л.д.98, 99), оказывает услуги репетитора, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.103).

Учитывая представленные сведения о возмещении потерпевшей причинённого вреда, принимая во внимание характер и степень общественной опасности вменяемого ФИО1 деяния, личность подсудимой, суд приходит к выводу о том, что прекращение уголовного дела будет в полной мере соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей при отсутствии нарушений законных интересов общества и государства.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при этом детализацию по номеру телефона, товарный и кассовый чеки надлежит хранить в уголовном деле, коробку из-под телефона – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить и освободить её от уголовной ответственности на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства: детализацию по номеру телефона, товарный и кассовый чеки надлежит хранить в уголовном деле, коробку из-под телефона – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.С. Улыбин