Решение № 2-294/2020 2-294/2020(2-8512/2019;)~М-8090/2019 2-8512/2019 М-8090/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-294/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> – Югра в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Мусеевой Н.А.,

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Новые Бизнес-Технологии» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Новые Бизнес-Технологии» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 30.03.2019г. по 20.08.2019г. (144 дня) в сумме 212 280 рублей 48 копеек, убытков за аренду жилья, которое ее семья вынуждена была арендовать за этот же период в размере 93 079 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве квартир в многоквартирном доме, в соответствии с которым ответчик обязался построить (создать) дом и после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать истцу квартиру, стоимостью 3 050 000 рублей. Истец свои обязательства исполнила полностью, оплатив стоимость квартиры в установленные сроки. Согласно п. 4.1.3., 1.4 договора долевого участия в строительстве, квартира должна быть передана истцам не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако квартира передана истцам только 20.08.2019г. Ответчик свои обязательства выполнил не надлежащим образом, срок передачи квартиры нарушен. Просит взыскать неустойку в размере 212 280 рублей 48 копеек по ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Также в этот период она с семьей была вынуждена снимать жилье и понесла убытки в размере 93 079 рублей, которые также просит взыскать с ответчика. Учитывая продолжительность допущенной застройщиком просрочки, а также уклонение ответчика от урегулирования спора в досудебном порядке, просит взыскать с него в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей. Также просит взыскать судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что проживала с мужем ФИО6 у брата последнего, где имела регистрацию. Фактически своего жилья не имела. После рождения ребенка были вынуждены снять жилье. Оплачивал услуг ее муж.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, в случае удовлетворения исковых требований на основании ст. 333 ГК РФ просит снизить неустойку, штраф. Указал, что истцом не представлено доказательств необходимости аренды жилья, поскольку и на момент заключения договора истец проживала по месту регистрации. Также не представлено доказательств причинения ей морального вреда.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 26.12.2017г. между ООО «Новые Бизнес-Технологии» и истцом был заключен договор № участия в долевом строительстве квартир в многоквартирном доме. В соответствии с п. 1.1.,1.2. настоящего договора, застройщик обязался в сроки и на условиях, установленных настоящим своими силами и (или) с привлечением других лиц построить и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру, проектный №, расположенную в <адрес>, микрорайон 45, квартал 45, ул. 39 «З», территориальная зона Ж.4 <адрес>, а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства у застройщика на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно п. 4.1.3. договора долевого участия в строительстве, застройщик обязуется получить в установленном порядке разрешение на ввод дома в эксплуатацию не позднее 30.09.2018г.

На основании п. 1.4., 4.1.4. договора квартира будет передана дольщику не позднее 180 календарных дней со дня получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Согласно п. 3.1. договора стоимость квартиры составляет 3 050 000 рублей.

Оплата стоимости квартиры ответчиком не оспаривается, также как и не оспаривается тот факт, что передана квартира ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 4 названного федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Кроме того, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Таким образом, к спорным правоотношениям применяется как ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», так и законодательство о защите прав потребителей, в части не урегулированной вышеназванным ФЗ № 214-ФЗ, а также Гражданский кодекс РФ.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В порядке ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. При этом, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно вышеназванной нормы закона урегулирована ответственность в виде неустойки исходя из размера доли ставки рефинансирования от цены договора за каждый день просрочки.

По договору № участия в долевом строительстве квартир в многоквартирном доме, квартира подлежала передаче участникам строительства не позднее 29.03.2019г., на день рассмотрения дела объект строительства передан истцам (обязательства ответчиком выполнены). Период просрочки с 30.03.2019г. по 20.08.2019г. (144 дня). По информации Банка России на день исполнения обязательства ставка рефинансирования составляла 7,25 %.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период просрочки, определенной истцом, с 30.03.2019г. по 20.08.2019г. (144 дня) составляет 212 280 рублей (3 050 000 рублей х 144 х 2 х 1/300 х 7.25% (на день исполнения обязательства).

В соответствии п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым

Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

В соответствии с разъяснениями в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Принимая во внимание длительность неисполнения обязательств ответчиком, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, суд полагает заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить неустойку и взыскать ее в размере 80 000 рублей.

Согласно ст.10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Суду представлены доказательства, свидетельствующие о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ семьей истца были понесены убытки по найму квартиры по адресу <адрес>, в размере 93 079 рублей. В данный период времени, при надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств ФИО1 могла бы проживать в переданной ей собственной квартире.

Данные обстоятельства подтверждаются договором аренды жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрорайон 45 <адрес>» и ФИО6 (супруг истца, что подтверждается свидетельством о браке), в котором также указаны члены семьи – ФИО1 и ФИО7, приложениями к нему, квитанциями об оплате.

Таким образом, данные убытки подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Фактические обстоятельства, установленные судом свидетельствуют об обязанности ответчика возместить причиненный истцам моральный вред.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом исследован характер нравственных страданий, причиненных истцам. С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истцу соизмерить размер причиненного морального вреда в размере 1000 рублей. В остальной части требований о компенсации морального вреда отказать.

В рамках ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, соответственно, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований по существу, что составит 87 039 рублей 50 копеек ((80 000 + 93 079 + 1 000) : 2).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, неоплаченная истцом, по требованиям неимущественного характера и имущественного характера в сумме 4 961 рубля 58 копеек.

Также в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг по составлению претензии и подготовки искового заявления в размере 20 000 рублей, размер которых подтвержден представленными доказательствами – договором истца с ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, акта на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанц3иями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Новые Бизнес-Технологии» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новые Бизнес-Технологии» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 80 000 рублей, убытки в размере 93 079 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в сумме 87 039 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 20 000 рублей, а всего 281 118 (двести восемьдесят одну тысячу сто восемнадцать) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требования ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Новые Бизнес-Технологии» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 961 рубля 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд <адрес>-Югра путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья И.ФИО2

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.ФИО2)

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания___________________