Решение № 12-611/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 12-611/2021

Дело №12-611/2021

25MS0005-01-2021-000479-60


РЕШЕНИЕ

29 июля 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Владивостока от 19.05.2021 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Владивостока от 19.05.2021 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и к ней применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ФИО2 с указанным постановлением не согласилась, обратилась с жалобой, из которой следует, что потерпевшей стороне ущерб возмещен в полном объеме, претензий со стороны потерпевшей к ней не имеется, полагает что, при вынесении решения, суд не в полном объеме, объективно и всесторонне исследовал материалы дела, не учел данное обстоятельство при вынесении решения. Просит постановление отменить, возвратить ей водительское удостоверение.

ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы, пояснила, что не оспаривает то обстоятельство, что было соприкосновение с машиной потерпевшей, после этого она вышла, осмотрела машину, повреждения были совсем незначительные, водителя в машине не было, телефона не было, поэтому, посчитав, что ущерба от ДТП не имеется, она уехала с места ДТП. У нее небольшой опыт вождения, она не является злостным нарушителем, возместила ущерб. Не согласна с назначенным ей наказанием, просит назначить наказание в виде ареста.

Защитник ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании поддержала доводы, изложенный ФИО2

Представитель УМВД по г.Владивостоку, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния

В соответствии с п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное данной нормой, выражается в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что 12.03.2021 в 14.00 в районе <адрес> ФИО2, управляя автомашиной "Хонда Витс", государственный номер №, совершила наезд на припаркованное транспортное средство "Тойота Аллион", государственный номер № после чего, в нарушение Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участников которого являлась, чем нарушила п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

Участие ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии и факт оставления ею места ДТП подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11.05.2021, с которым была ознакомлена ФИО2, что подтверждается ее подписью, и которой собственноручно указано, что с протоколом она ознакомлен и согласна, вину признает; схемой места ДТП от 12.03.2021, с который были ознакомлены участники ДТП, что подтверждается их подписями; рапортом ИДПС ПДП ГИБДД УМВД по г.Владивостоку; дополнением к постановлению от 12.03.2021, согласно которого у автомашины "Тойота Аллион" повреждена левая передняя дверь, у автомашины "Тойота Витс" поврежден задний бампер; актом осмотра транспортных средств от 06.04.2021 с фототаблицей; объяснением ФИО4 от 12.0.2021, из которого следует, что 12.03.2021 она припарковала автомобиль "Тойота Алион" государственный номер № по адресу: <адрес>, в 14.40 вышла из здания и обнаружила повреждения: царапины на левой передней двери, виновник ДТП скрылся; объяснением ФИО5 от 19.03.2021, из которых следует, что 12.03.2021 она стала свидетелем того, что машина "Тойота Витс" совершала маневр выезда задним ходом, совершила наезд на припаркованную машину "Тойота Аллион", проехав 3-5 м водитель "Тойота Витс" вышла из машины, подошла к автомашине "Тойота Аллион", посмотрела на повреждения, вернулась в свою машину и уехала, а также объяснениями ФИО2 от 06.04.2021 и данными в судебном заседании, из которых следует, что факт ДТП и оставление ею места ДТП не оспаривается ФИО2

Принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, также уполномоченным должностным в соответствии с требованиями законодательства составлены иные процессуальные документы, оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, вышеперечисленные доказательства согласуются между собой, не являются противоречивыми. При этом судом учитывается, что каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО2 административного правонарушения.

Таким образом, суд полагает, что факт участия ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, оставления ею места дорожно-транспортного происшествия и нарушения требований Правил дорожного движения нашли свое подтверждение в судебном заседании, виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, и ее действия необходимо квалифицировать как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она явилась.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности, при рассмотрении дела не установлено.

То обстоятельство, что повреждения на автомашинах были незначительные, ФИО2 возмещен ущерб потерпевшей, не влияют на квалификацию ее действий, поскольку данное правонарушение имеет формальный состав, где последствие не является обязательным признаком правонарушения, оно окончено в момент соответствующего нарушения, объектом указанного правонарушения является не жизнь и здоровье потерпевшего или причиненный его имуществу вред, а игнорирование водителем, причастным к дорожно-транспортному происшествию, Правил дорожного движения РФ по неоставлению места ДТП, безопасности дорожного движения, при этом правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования указанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

Из материалов дела следует, что при назначении ФИО2 административного наказания мировым судьей требования ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены: наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, смягчающих обстоятельств, в связи с чем, обоснованно назначено наказание в виде лишения прав управления транспортным средством на минимальный срок.

Оснований для назначения ФИО2 административного наказания в виде административного ареста не имеется, поскольку административный арест является более суровым видом наказания по сравнению с лишением права управления транспортными средствами и устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях (часть 2 статьи 3.9 КоАП РФ), тогда как исключительных обстоятельств не установлено.

Кроме того, согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Назначение ФИО2 административного наказания в виде административного ареста повлечет ухудшение ее положения, что является недопустимым.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судьи мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными у суда не имеется, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, в связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от 19.05.2021 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Владивостока от 19.05.2021 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока ФИО1