Решение № 12-71/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 12-71/2017

К О П И Я

Дело № 12-71/2017


РЕШЕНИЕ

г. Берёзовский 18 августа 2017 года

Судья Берёзовского городского суда Свердловской области Большаков Ю.В., при секретаре Васильевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> *** от дата, которым

ФИО1, ***

привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от дата ФИО1 признана виновной в том, что дата в 11 часов 12 минут на автодороге *** водитель транспортного средства марки *** *** государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации № собственником (владельцем) которого является ФИО1, при установленном ограничении 90 км/час на данном участке дороги превысил скорость движения транспортного средства на 33 км/час, двигаясь со скоростью 123 км/час, чем нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Берёзовский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от дата, мотивируя тем, что фото-фиксация административного правонарушения проведена с нарушением норм действующего законодательства, кроме того, за рулем автомобиля *** государственный регистрационный знак № собственником которого она является, в указанное в постановлении время и месте находился ее супруг – ФИО2, то есть другое лицо.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы не явилась, просила рассмотреть жалобу без ее участия. Учитывая изложенные обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанного лица.

Допросив свидетеля ФИО2, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата №, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

При этом, в силу ст. 1.5 КоАП РФ, обязанность по представлению доказательств своей невиновности возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании указал, что в указанное в постановлении время - дата в 11 часов 12 минут на автодороге *** *** . транспортным средством марки *** государственный регистрационный знак № управлял он, допущен к управлению на основании полиса ОСАГО. В указанное время совместно с коллегами по работе направлялся в служебную командировку в <адрес>, активно использует принадлежащее супруге транспортное средство в служебных командировках. С данной целью в автомобиле установлен специальный прибор – «Автограф «GSM», установленный в автомобиле, который является средством фиксации передвижения автомобиля в пространстве, может контролироваться маршрут. Допускает, что в указанное время мог превысить скоростной режим.

В судебном заседании исследованы постановление по делу об административном правонарушении от дата в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ; фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства; карточка учета транспортного средства, согласно которой собственником автомобиля *** является ФИО1, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №, согласно которому лицом, допущенным к управлению транспортным средством – *** государственный регистрационный знак – <***> является ФИО1, ФИО2 В судебном заседании исследована справка из ООО «Инкар Систем», согласно которой сотрудник организации ФИО2 дата выезжал в 08 часов 45 минут в командировку в учебный комбинат <адрес>, откуда вернулся в 21 час 20 минут, приложена распечатка пути следования с использованием прибора «Автограф «GSM», установленного в автомобиле *** государственный регистрационный знак – №

Оснований не доверять имеющимся по делу доказательствам нет, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона, последовательны и согласуются между собой.

Из материалов дела следует, что дата в 11 часов 12 минут на автодороге *** водитель транспортного средства марки *** государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации <адрес>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, при установленном ограничении 90 км/час на данном участке дороги превысил скорость движения транспортного средства на 33 км/час, двигаясь со скоростью 123 км/час, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Нарушение зафиксировано специальным техническим средством - комплексом «Кордон – МD 0322».

В ходе судебного заседания установлено, что дата в 11 часов 12 минут на автодороге *** автомобиль марки *** государственный регистрационный знак №, находился под управлением ФИО2, который в связи с командировкой направлялся в <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление по делу об административном правонарушении от дата в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а жалоба ФИО1 – удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от дата в отношении ФИО1, *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Березовский городской суд <адрес>.

Судья п/п Ю.В.Большаков

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***