Определение № 2-189/2017 2-189/2017~М-114/2017 2-98/2017 М-114/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-189/2017

Дело № 2-98/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2017 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Центерадзе Н.Я.

при секретаре Макеевой Н.А.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО23 к ФИО3 ФИО24 о признании границы земельного участка согласованной, к ФИО4 ФИО21 Крюковой ФИО26 об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков, и исковому заявлению ФИО3 ФИО24 к ФИО1 ФИО23 о признании границы земельного участка согласованной

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, к ФИО12 ФИО21 Крюковой ФИО26 об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, и к ФИО3 о признании границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, согласованной в соответствии с межевым планом земельного участка от 15 сентября 2016 года, подготовленным кадастровым инженером ООО «Радиус-НТ» ФИО5.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, общей площадью № кв.м., кадастровый с кадастровым номером № предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по тому же адресу. Собственниками смежных земельных участков являются ФИО3 ФИО24, имеющий земельный участок с кадастровый номером №,расположенный по адресу: <адрес>, и ФИО6 ФИО37,ФИО6 ФИО33, ФИО6 ФИО34, ФИО6 ФИО35, имеющие земельный участок с кадастровым номером №расположенный по адресу: <...>.

ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ООО «Радиус - НТ» ФИО5 для выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ своего земельного участка. В ходе проведения работ выяснилось, что имеется ошибка в местоположении границ его земельного участка с кадастровым номером №. Для исправления указанной ошибки был подготовлен межевой план от 15 сентября 2016 года. Из заключения кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане, следует, что при сопоставлении данных съемки и сведений из ГКН выявлено, что конфигурация, дирекционные углы, меры линий земельного участка с кадастровым номером № по фактическому расположению земельного участка не соответствуют данным, содержащимся в государственном кадастре недвижимости. Эта ошибка является кадастровой и подлежит исправлению в соответствии с федеральным законом № 221-ФЗ «О Государственном кадастре недвижимости». Для исправления кадастровой ошибки были проведены работы, в результате которых было - установлено фактическое местоположение границ исходного участка. Граница земельного участка проходит по существующему ограждению (забору) и по меже.Площадь участка составляет 1500 кв.м., что не отличается от площади указанной в правоустанавливающем документе. В результате обработки полученных данных и изучения представленных документов установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекаются с границами земельных участков с кадастровыми номерами № и №, сведения о границах которых содержатся в ГКН.

Ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № являются препятствием в осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 Указанные земельные участки не являются смежными по отношению к участку ФИО1, но иного способа кроме как исключить из ГКН сведения о местоположении границ этих участков для уточнения местоположения границ земельного участка истца не имеется. При этом права ответчиков не затрагиваются, поскольку они могут уточнить местоположение границ своего земельного участка. Добровольно устранять кадастровую ошибку ответчики не намерены.

Такжеконфигурация смежного земельного участка с кадастровым номером: №,принадлежащего ФИО3, учтенного в условной системе координатпо границе н 26- н1 не соответствует конфигурации земельного участка скадастровым номером48№, принадлежащего ФИО1 Выявленные пересеченияявляются кадастровой ошибкой, которая подлежит исправлению в соответствиис федеральным законом№ 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Процедура согласования местоположения уточняемой границы исходного земельного участка была проведена путем проведения собрания с правообладателем смежного земельного участка ФИО3 С границейв точках н 26 - н 1собственник земельного участка ФИО3 не согласен.

По границе н2-н25 фактически расположен смежный земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий семье Б-вых, но согласно сведениям ГКН, границы данного участка расположены в стороне, что не соответствует факту пользования.

В настоящее время спора о фактических границах земельного участка, принадлежащего ФИО1 и собственниками земельного участка с кадастровым номером 48:08:0980203:12 не имеется. Однако имеется спор о местоположении смежной границы с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3

Нарушение прав истца заключается в том, что необоснованный отказ ответчика ФИО3 в согласовании местоположения общей границы земельных участков с кадастровыми номерами № препятствует ему в постановке на кадастровый учет в действующей системе координат своего земельного участка. При этом площадь земельного участка, принадлежащего истцу, по фактическому пользованию соответствует площади, вычисленной кадастровым инженером, при изготовлении межевого плана и составляет № кв.м., что подтверждается также правоустанавливающими документами. Граница земельного участка от т. н28 до т. н 35 идет по существующему забору, далее по меже. Расстояние от т. н 26 до т. н 25 составляет 14.22 м. и не претерпевала изменений. Граница от т. н. 30 до т. н. 31 соответствует более ранним документам, а также конфигурации земельного участка. Местоположение границы земельного участка от т. н 29 до т. н 30 является спорной, поскольку стена жилого дома подходит близко к спорной границе и существует отмостка. Имеется необходимость обслуживания наружной стены дома и отмостки.

Ответчик ФИО3 обратился в суд с самостоятельным иском к ФИО1 о признании границы его земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО3, согласованной согласно межевому плану, выполненному ООО «МЕРИДИАН» 20 марта 2017 года.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> ФИО3 обратился в ООО «МЕРИДИАН» с целью проведения кадастровых работ, в связи с исправлением кадастровой ошибки в местоположении границы своего земельного участка, в связи с тем, что местоположение границы земельного участка, указанное в ЕГРН, не соответствует его фактическим границам на местности. После проведения кадастровых работ и получения сведений ЕГРН, выявлено, что сформированная ранее граница его земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН, была установлена не верно - границы земельного участка разрезали строение расположенное на уточняемом земельном участке. После проверки полученных данных, подтвердилось наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Липецкая обл., <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №,расположенного по адресу: <адрес>, сведения о которых имеются в ЕГРН, т.к., конфигурация фактических границ земельного участка с кадастровым номером № земельных участков с кадастровыми номерами №, не соответствует конфигурации границ, закрепленных документально. 20 марта 2017 года ООО «МЕРИДИАН» подготовило межевой план. В результате проведения геодезических работ, реестровая ошибка в местоположении границ уточняемого земельного участка была устранена. Конфигурация земельного участка с кадастровым номером № сложилась по существующим постройкам и ограждениям, что отражено на исполнительной съемке строений 20 сентября 2016 года, которая подтверждает местоположение земельного участка ФИО3

Граница земельного участка с кадастровым номером № закреплена объектами искусственного происхождения, позволяющими определить их местоположение на местности, а именно: от точки н 18-н23, от точки н31-нЗЗ, от точки н39-н39 граница проходит по стене кирпичного строения, от точки н 38-н10, от точки н15-н16, от точки нЗЗ-н34 граница проходит условно (не закреплена), от точки н10-н15, от точки н23-н28 - граница закреплена металлическим забором, от точки н 28-н 29 граница закреплена сеткой - рабицей, от точки н 16-н 19 граница закреплена деревянным забором, от точки н 34-н 38 граница проходит по каменному забору, в связи с чем граница установлена по фактически сложившемуся пользованию с учетом местоположения смежных земельных участков. Согласно кадастровым выпискам 48/091/002/2017 - 529 от 17 февраля 2017 года, жилой дом построен в 1996 году, исходя из этих сведений, конфигурация границ земельного участка ФИО3 сформирована более 15 лет назад. В связи с произведенным уточнением границ земельного участка ФИО3, площадь земельного участка не изменилась и составляет 2280 кв.м.

Земельный участок ФИО3 с кадастровым номером № имеет общую границу от точки н 4 до точки н 28 с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащим ФИО1 Участок ФИО1, поставлен на учет в условной системе координат, местоположение границы земельного участка, указанное в ЕГРН, не соответствует его фактическим границам на местности. Добровольно согласовать границы земельных участков не представляется возможным ввиду немотивированного отказа ответчика ФИО1 Также земельный участок ФИО3 имеет общую границу от точки н 30 до точки н 1 с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>,собственником которого является ФИО7 ФИО3 вправе потребовать установление границ принадлежащего ему земельного участка с учетом фактического пользования и согласно межевому плану, выполненному ООО «МЕРИДИАН» от 20 марта 2017 года, в судебном порядке.

Оба иска определением Задонского районного суда от 26 апреля 2017 года объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании истец ФИО1 заявил об отказе от исковых требований к ФИО3 о признании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласованной в соответствии с межевым планом земельного участка от 15 сентября 2016 года, подготовленного кадастровым инженером ООО «Радиус-НТ» ФИО5. Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, ему разъяснены.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявление ФИО1 об отказе от исковых требований в указанной части поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявил об отказе от иска к ФИО1 о признании границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО3 согласованной согласно межевому плану, выполненному ООО «МЕРИДИАН» от 20 марта 2017 года. Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, ему разъяснены.

Ответчики ФИО4, ФИО8, представители третьих лиц- ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области, администрации сельского поселения Донской сельский совет Задонского муниципального района Липецкой области, администрации Задонского муниципального района Липецкой области, а также третьи лица: ФИО9 (действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних: ФИО10 и ФИО10), ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представлено.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о признании исковых требований ФИО1 об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: ул. Свердлова, д. 191, с. Донское, Задонский район, Липецкая область, с кадастровым номером 48:08:0980203:32, сведений о причинах неявки суду не представлено.

Суд принимает отказы от исков, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 ФИО23 от исковых требований к ФИО3 ФИО24 о признании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, согласованной в соответствии с межевым планом земельного участка от 15 сентября 2016 года, подготовленным кадастровым инженером ООО «Радиус-НТ» ФИО5.

Принять отказ ФИО3 ФИО24 от исковых требований к ФИО1 ФИО23 о признании границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласованной согласно межевому плану, выполненному ООО «МЕРИДИАН» 20 марта 2017 года.

Производство по делу по иску ФИО1 ФИО23 к ФИО3 ФИО24 о признании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласованной в соответствии с межевым планом земельного участка от 15 сентября 2016 года, подготовленным кадастровым инженером ООО «Радиус-НТ» ФИО5, прекратить.

Производство по делу по иску ФИО3 ФИО24 к ФИО1 ФИО23 о признании границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> согласованной согласно межевому плану, выполненному ООО «МЕРИДИАН» 20 марта 2017 года, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Задонский районный суд Липецкий области.

Председательствующий Н. Я. Центерадзе