Приговор № 1-475/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-475/2021

Дело № 1-475/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 21 июля 2021 года

Кировский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Павленко С.А.

при секретаре Гребенниковой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Колесниковой О.Б.,

подсудимого ФИО4,

защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р. – ребенок сожительницы), работающего водителем такси в компании «Яндекс», ранее судимого:

-15.08.2007 Азовским районным судом Омской области по пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Советского районного суда г. Омска от 24.03.2008 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию общего режима;

-07.05.2008 Советским районным судом г. Омска (с учетом постановления Президиума Омского областного суда от 15.11.2010) по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с частичным присоединением по ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от 15.08.2007 к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 27.12.2011 условно-досрочно по постановлению Советского районного суда г. Омска от 14.12.2011 на 1 год 7 месяцев 22 дня;

-06.06.2014 Советским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с частичным присоединением по ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от 07.05.2008 к 8 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Освобожден 10.12.2019 по постановлению Советского районного суда г. Омска от 29.11.2019 с заменой неотбытого наказания на 2 года 5 месяцев 22 дня ограничения свободы. Постановлением Советского районного суда г. Омска от 17.05.2021 неотбытая часть наказания заменена на 6 месяцев 4 дня лишения свободы в исправительной колонии особого режима, взят под стражу в зале суда, размер неотбытого наказания на 21.07.2021 составляет 4 месяца;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО19 будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, совершил покушение на мелкое хищение в г. Омске, при следующих обстоятельствах.

ФИО20 на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи № 81 в Советском судебном районе в г. Омске - мирового судьи № 37 в Советском судебном районе в г. Омске то 04.03.2021 (вступившего в силу 16.03.2021), привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов. Будучи подвергнутым административному наказанию, ФИО4 18.03.2021 в 12 часов с 30 до 35 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по <адрес>, действуя умышленно, убедившись что за ним никто не наблюдает, с целью хищения тайно изъял с полок, предназначенные для продажи: 12 плиток шоколада «Milka» общей стоимостью 628 рублей 32 копейки, 1 упаковку кофе «Jacobs Monarch» стоимостью 205 рублей 80 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг». Изъятое имущество ФИО4 вынес из магазина без оплаты, спрятав в одежде, то есть тайно похитил, но распорядиться не смог, так как был задержан сотрудниками полиции у выхода из магазина, похищенное изъято. Своими действиями ФИО4 покушался на мелкое хищение имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 834 рубля 12 копеек.

Подсудимый ФИО4 вину признал, в содеянном раскаялся. По существу показал, что был в тяжелом материальном положении, на работу не брали из-за судимости. О том, что уже привлекался к административной ответственности за мелкое хищение, знал. 18.03.2021 около 12 часов шел по <адрес>, решил зайти в магазин «Пятерочка». Взял упаковку кофе и 12 плиток шоколада «Милка». Хотел расплатиться банковской картой, которая была с собой. Когда подходил к кассе, увидел, что кассира нет. Решил за товар не расплачиваться, спрятал кофе и шоколад, вышел из магазина. У магазина был задержан сотрудниками полиции, кофе и шоколад изъяли, распорядиться похищенным не успел. На видеозаписи просмотренной в судебном заседании изображен он.

Кроме полного признания вины подсудимым его вина установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом – достаточности для разрешения дела.

Оглашенные показания представителя потерпевшего ФИО6, согласно которым работает директором магазина «Пятерочка» по <адрес>. 18.03.2021 от администратора магазина ФИО1 узнала, что ФИО2 совершил хищение 12 плиток шоколада «Milka Caramel» и упаковки кофе «Jacobs Monarch» на общую сумму 834,12 рублей. Похищенные товары возвращены, исковых требований нет (л.д. 85-89, 106-107).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым работает администратором магазина «Пятерочка» по <адрес>. 18.03.2021 около 12:40 часов к ней подошел сотрудник полиции, сообщил о задержании ФИО2, который совершил хищение в магазине. Она проводила сотрудников полиции и ФИО2 в подсобное помещение для проведения личного досмотра. У ФИО2 были изъяты 12 плиток шоколада «Milka Caramel» и упаковки кофе «Jacobs Monarch». Вместе с полицейскими посмотрела записи камер видеонаблюдения, увидела как было совершено хищение. Провела инвентаризацию, установила недостачу 12 плиток шоколада и 1 упаковки кофе (л.д. 108-110).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №4 – оперуполномоченного полиции, согласно которым 18.03.2021 вместе с Мандик и ФИО3 проводили оперативно-розыскные мероприятия для выявления лиц, совершающих кражи в магазинах. Около 12:30 часов находились у магазина «Пятерочка» по <адрес>, наблюдали, как из магазина вышел ФИО2, у которого визуально куртка была увеличена. Они остановили ФИО2, тот сразу признался в хищении товаров из магазина. Мандик сообщила администратору магазина о хищении и задержании ФИО2. Сам пригласил понятых, ФИО3 проводил личный досмотр ФИО2 (л.д. 114-115).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании.

Копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г. Омске – мирового судьи судебного участка № 37 в Советском судебном районе в г. Омске от 04.03.2021, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (хищение на сумму 1 308 рублей 85 копеек), ему назначено наказание, в виде обязательных работ на срок 60 часов. Решение вступило в силу 16.03.2021 (л.д. 26).

Протокол личного досмотра ФИО2, согласно которому у него обнаружено и изъято: 12 плиток шоколада «Милка с карамельной начинкой», 1 упаковка кофе «Якобс монарх». Досмотр проведен 18.03.2021 в 13 часов (л.д. 9).

Справка о стоимости, инвентаризационный акт, копии счет-фактур, согласно которым закупочная стоимость 1 пачки кофе «Jacobs monarch» массой 240г составляет 205,80 рублей, стоимость 1 плитки шоколада «Милка с карамельной начинкой» массой 90г составляет 52,36 рублей. Товар приобретен и оплачен ООО «Агроторг». Выявлена недостача: 1 пачки кофе и 12 плиток шоколада (л.д. 19, 29, 30-37).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому магазин «Пятерочка» расположен по адресу: <адрес>. В торговом зале расположены камеры наблюдения (л.д. 15-17).

Протокол выемки диска с видеозаписью камер наблюдения (л.д. 92-93), который признан вещественным доказательством (л.д. 148-149), осмотрен в судебном заседании, установлено следующее. В магазине «Пятерочка» 18.03.2021 в 12:30 часов ФИО2 взял с полки пачку кофе, в 12:31 часов ФИО2 взял плитки шоколада. С 12:32 до 12:34 часов ФИО2 ходил по торговому залу, держа товары на виду в руках. В 12:34 часов (38 секунд) ФИО2, находясь в отделе детских товаров, спрятал товары под одежду, в 12:34 часов (46 секунд) прошел через кассовую зону, но не через кассы, где имелись кассиры (две кассы работали и обслуживали клиентов), в 12:35 на улице, у входа в магазин был остановлен сотрудниками полиции (л.д. 147).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину ФИО4 доказанной, квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Все исследованные доказательства суд кладет в основу приговора, так как показания допрошенных лиц являются логичными, последовательными, согласуются между собой и письменными материалами. Следственные действия, результатом которых явились письменные доказательства, проведены в соответствии с требованиями закона, поэтому основания для их исключения отсутствуют. Показания подсудимого суд кладет в основу приговора в той части, в которой они согласуются с иными материалами, полагая, что разногласия обусловлены желанием уменьшить меру своей ответственности.

Подсудимый совершил хищение, так как товар, в магазине предназначавшийся для продажи (не для безвозмездной передачи) он взял с полок и пытался вынести без оплаты. Хищение является кражей, так как товары подсудимый изъял, полагая, что за ним никто не наблюдает, а когда выносил через кассовую зону, спрятал в одежде, то есть действовал тайно - так, чтобы никто не подумал, что он совершает хищение. Версия о том, что подсудимый забыл оплатить товар, судом проверена, отвергнута как надуманная. Подсудимый другого товара не имел, спрятал под одеждой шоколад и кофе за 8 секунд до прохождения кассовой зоны. При личном досмотре ни наличных денег, ни банковской карты у подсудимого не обнаружено. Отсутствие у подсудимого денег, в совокупности с тем, что товар был спрятан в одежде за короткий промежуток времени до прохождения кассы, свидетельствует о том, что он не имел цели его оплатить. Судом проверена версия подсудимого о том, что умысел на хищение у него возник на кассе, а не когда он брал товар с полок, отвергнута как надуманная. Из видеозаписи следует, что когда подсудимый проходил через кассовую зону, несколько касс работали. Указанное обстоятельство в совокупности с отсутствием денег необходимых для расчета свидетельствует о том, что подсудимый, изымая товар с полок, сразу намеревался его похитить и искал место в зале без посетителей, где продукцию можно спрятать под одежду. Как только это сделал сразу вышел из магазина. Время хищения установлено видеозаписью. Предмет хищения и стоимость протоколом личного досмотра и документами о приобретении товара ООО «Агроторг». Действия подсудимого суд квалифицирует как покушение, так как он товар с из магазина он изъяты (прошел через кассы), но распорядиться не смог ввиду задержания сотрудниками полиции, непосредственно возле выхода, то есть не смог довести свой умысел до конца не по своей воле. Размер хищения менее 2 500 рублей, то есть предела, установленного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ для мелкого хищения, поэтому подсудимый покушался на мелкое хищение. Подсудимый совершил действия, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, исходя из положений ст. 4.6 КоАП РФ и того обстоятельства, что подсудимым административное наказание на момент хищения не исполнено, соответственно не прошел год предусмотренный законом для погашения срока административной ответственности.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории умышленного преступления небольшой тяжести; личность подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 212), под наблюдением в психиатрической больнице не состоящего (л.д. 161), до 09.07.2020 наблюдавшегося у нарколога (л.д. 167); а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка у виновного, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, извинения в адрес потерпевшего, принесенные в судебном заседании. Суд, с учетом ч. 3 ст. 61 УК РФ, не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, так как указанное является элементом объективной стороны совершенного преступления с учетом его квалификации с применением ч. 3 ст. 30 УК РФ. Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активного способствования расследованию преступления не имеется. Подсудимый совершил преступление в условиях очевидности данных о его личности: задержание с поличным. Благодаря его признательным показаниям, дополнительных доказательств органами предварительного следствия не добыто. Явка с повинной отсутствует, так как подсудимый задержан в ходе совершения преступления, чем и было обусловлено признание, инициатива в раскрытии преступления исходила не от подсудимого. Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Недостаток денежных средств по убеждению суда не является основанием для преступного получения дохода, учитывая, что подсудимый является трудоспособным лицом. Кроме того, изъятые товары не являются предметом первой необходимости.

Указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не является исключительной, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает рецидив преступлений, вид которого установлен ч. 1 ст. 18 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности как ранее совершенных, так и вновь совершенного преступления, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы. Иной более мягкий вид основного наказания, не может быть назначен, учитывая назначение наказания при рецидиве преступлений. Суд не усматривает основания для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, так как пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления.

Определяя размер наказания, суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В связи с определением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы суд полагает, что фактические обстоятельства, которые служили основанием для избрания меры принуждения, изменились, поэтому считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Рассмотренное преступление совершено подсудимым после вынесения приговора 06.06.2014, по которому имеется неотбытая часть наказания. Поэтому при назначении окончательного наказания суд применяет положения ст. 70 УК РФ и вид исправительного учреждения (колония особого режима) определяется исходя из приговора от 06.06.2014.

Учитывая отсутствие официально подтвержденного источника дохода у подсудимого, наличие заболеваний, которые могут являться препятствием к официальному трудоустройству, суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, полагая, что в данном случае он является имущественно несостоятельным в уголовно-правовом смысле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Омска от 06.06.2014 назначить ФИО15 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания ФИО16 наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 21.07.2021 до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Меру принуждения ФИО17 в виде обязательства о явке отменить. Избрать в отношении ФИО18 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО21 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-плитки шоколада, упаковку кофе, переданные представителю потерпевшего ФИО6 (л.д. 101-102, 105), - оставить ей по принадлежности;

-диск с видеозаписью (л.д. 147-148), - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Павленко

Приговор вступил в законную силу 03.08.2021, не обжаловался

Согласовано судья Павленко С.А.