Решение № 2-1075/2018 2-1075/2018~М-796/2018 М-796/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-1075/2018

Дело 2-1075\2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

Судьи Сладковой Е.Г.,

При секретаре Матюшенко С.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску ФИО11 к ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л:

ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о признании утратившими право пользования жилым помещением. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Биробиджанского горисполкома № утвержден список кандидатур на заселение 60 квартирного жилого дома по адресу, <адрес> в городе Биробиджане. Согласно архивной выписке и списка под № числится ФИО1, которому выделена для заселения трехкомнатная <адрес>, в <адрес>. К заселению состав семьи был 7 человек, в том числе ФИО6 (жена); ФИО7, ФИО8, ФИО16 (дочери); ФИО9, Леонид (сыновья); ФИО2 (мать). Сразу после решения горисполкома и выделения квартиры, все вселены. 1986 году в этой квартире родился он. ДД.ММ.ГГГГ году умерла ФИО2, его бабушка мама ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1. ФИО12 ( в выписке поименованный как ФИО9 -сын ФИО13( в выписке поименованный как Леонид сын) ФИО14 ( в выписке поименованная как ФИО16 - дочь) ФИО15 ( в выписке поименованная как ФИО7 дочь) выехали из спорного жилья добровольно и длительное время в спорной трехкомнатной квартире не проживают. В спорном жилье проживают только он с момента рождения и ее мать ФИО6. Он и его мать желают воспользоваться своим правом на приватизацию, однако необходимо согласие всех лиц, указанных в ордере, вместе с тем, ФИО12 выехав из спорного жилья не указал своего нового адреса места жительства, что не позволяет с ним связаться и получить согласие на приватизацию или отказ от участия. ФИО13 также не состоит на регистрационном учете в спорном жилье, добровольно выехал из него, забрав необходимые ему вещи. ФИО12 и ФИО13 проживают в других регионах страны, ФИО12 предположительно в Москве, ФИО13 в Новосибирске. ФИО14 и ФИО15 проживают в городе Биробиджане, вне спорного жилья уже длительное время. Членами нанимателя ответчики перестали быть и длительное время не ведут с ним совместного хозяйства, личных вещей в спорной квартире не имеется. Полагает, что поскольку выезд носил добровольный характер, длительность выезда носит постоянный характер. Он и его мама оплачиваем начисления по коммунальным платежам, оплачиваем их на протяжении всего времени проживания, произвожу ремонт спорного жилья. Он имеет намерение проживать в указанной квартире, приватизировать ее, однако формальное право пользование ответчиков препятствуют ему это осуществить. Считает, что существующим положением вещей его гражданское и жилищное право, кроме подачи настоящего иска восстановить нарушенное право не представляется возможным. Просит суд признать ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 утратившими право пользования жилым помещением квартирой № в <адрес> по <адрес>.

Истец ФИО11 исковые требования и доводы иска поддержал, суду дополнительно пояснил, что в спорной квартире проживает он и его мать. В данной квартире он проживает с рождения. Все братья и сестры выехали из спорного жилья в период с 1994 по 1997 год. Ответчики в квартире не зарегистрированы. Все выехали из квартиры добровольно и уже длительное время в ней не проживают.

Представитель истца ФИО17 в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержала, суду дополнительно пояснила, что все ответчики выехали из спорного жилого помещения до 2005 года. В данной квартире зарегистрированы истец ФИО11 и его мать ФИО6 Ответчики выехали из квартиры добровольно и вещей их в квартире уже длительное время нет.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по известному последнему месту жительства.

Представитель ответчика ФИО12- адвокат Стебловская О.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку ей неизвестны причины отсутствия ответчика в спорной квартире.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма в материалах дела.

Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма в материалах дела.

Ответчик ФИО15 в судебном заседании исковые требования не признала, что в квартире не проживает уже более 20 лет. Ей была предоставлена квартира от аремзавода по <адрес>, которую она потом приватизировала. Из квартиры она выехала добровольно. Примерно до 1986 года они все проживали в квартире, а потом все стали разъезжаться.

Представитель третьего лица – представитель мэрии муниципального образования «город Биробиджан» ФИО18, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против исковых требований. Суду пояснил, что ответчики длительное время не проживают и не зарегистрированы в квартире.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что в квартире уже длительное время проживает она и ее сын. ФИО9, Леонид, ФИО16 и ФИО7 выехали из квартиры уже давно и длительное время в ней не проживают. Все выписались из квартиры.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Верховного суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище ( ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно ст. 47 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавший на момент вселения, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в жилое помещение своего супруга, который при этом приобретает права и обязанности члена семьи нанимателя и данные права и обязанности остаются у этого лица, и в том случае, если он перестал быть членом семьи нанимателя.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> является муниципальной собственностью «Город Биробиджан» ЕАО.

Решением Биробиджанского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список кандидатур на заселение 60-квартирного жилого дома ТЭЦ по ул. Осенняя 13а.

Согласно списка кандидатур на заселение 60 квартирного дома по ул. Осенняя, 13а, квартира 33, расположенная в доме 13а по ул. Осенняя в г. Биробиджане была предоставлена ФИО1 и членам его семьи: ФИО6 (жена), ФИО7 (дочь), ФИО9 (сын), Леонид (сын), ФИО2 (мать), ФИО19 (дочь).

Данное обстоятельство подтверждается архивной справкой ОГКУ «Госархив ЕАО» от 12.02.2016 № Т-56\1.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии 1-ТВ №).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти 1-ТВ №).

Из поквартирной карточки на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> следует, что нанимателем квартиры был ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день смерти), был зарегистрирован ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (сын), ФИО13 (сын) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данной поквартирной карточки указано, что в квартире зарегистрированы: ФИО6 (жена) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 (сын) с 20.08.2001А.А. (сын).Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из справки ООО «Расчетно-кассовой центр» от 13.03.2018 года в <адрес> зарегистрированы ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справкам отдела адресно-справочной работы от 18.04.2018 года, ФИО14 зарегистрирована с 14.03.2006 по настоящее время по адресу: <адрес>, ФИО15 зарегистрирована по месту жительства с 19.09.2005 года по настоящее время по адресу: <адрес>, ФИО13 на территории ЕАО зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета не значится.

Ст. 83 ЖК РФ (Расторжение и прекращение договора социального найма жилого помещения) предусматривает, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием «о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства». В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

В соответствии с п. 32 Пленума Верховного суда РФ от 2 июня 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещении и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица ( наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденного характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанности по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении, поскольку согласно части 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что ответчики ФИО20, ФИО15, ФИО12, ФИО13 с 1998 года не проживают в спорной квартире, выехали из квартиры, забрав все свои вещи.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что проживает в квартире 31 по ул. Осенняя, дом 13 а с момента заселения дома. В квартире 33 проживает семья ФИО10 также с момента заселения дома. Сначала заселения в квартире проживала большая семья, ФИО10, его мама, жена ФИО6 и дети ФИО16, ФИО7, ФИО9, Леонид. Михаил родился уже в этой квартире. В 2005 году умер ФИО10. ФИО6 и Михаил уже давно проживают в квартире двоем. Остальных она уже давно не видела.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что семью ФИО10 знает более 10 лет. Неоднократно была у них в гостях. В квартире проживают ФИО6 и ее сын Михаил. Больше никто в квартире не проживает.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что ответчики добровольно выехали из спорной квартиры, снялись с регистрационного учета и не проживает в квартире уже длительное время (с 1998 года).

В судебном заседании не установлено, обстоятельств препятствующие, ответчикам в пользовании спорным жилым помещением.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что непроживание ответчиков по адресу: <адрес> не является временным, ответчиками утерян жилищно-правовой интерес к проживанию в спорном жилом помещении.

Следовательно, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие обстоятельства, установленные в судебном заседании, имеющие значения для дела, дают основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиков свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования истца ФИО11 к ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о признании утратившими право на жилое помещение по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению. Суд считает возможным признать ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд, -

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО11 к ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сладкова Е.Г.