Решение № 2-2295/2018 2-2295/2018~М-2401/2018 М-2401/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-2295/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018г. г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Курахтановой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ГУ – УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области ФИО2, действующей на основании доверенности № от ** ** ****

в отсутствие представитель третьего лица ОГКУ «Управление социальной защиты населения по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2295/2018 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о включении периодов работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска ФИО1 указала, что 23.11.2018 ей была назначена пенсия по старости, о чем выдано удостоверение № 120168. При обращении в ОГКУ «Управление социальной защиты населения по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району» с заявлением о назначении ежемесячной выплаты в соответствии с Законом Иркутской области № 128-оз от 17.12.2008 «О ежемесячной денежной выплате неработающим пенсионерам Иркутской области» 18.08.2018 ей было выдано уведомление об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты в виду того, что недостаточно страхового (трудового) стажа, учтенного при назначении ежемесячной выплаты. При требуемом не менее 35 лет для мужчин и не менее 30 лет для женщин, её учтенный стаж составил 28 лет 5 месяцев 4 дня. Не был учтен стаж период работы со 02.06.1992 по 31.08.1994 в ПКФ «У» и с 03.06.1997 по 01.07.2001 у ИП Л.А.В. При обращении в Архивный отдел Администрации г. Усть-Илимска ею был получен письменный ответ о том, что документы по личному составу ПКФ «У» и ИП Л.А.В. не поступали. С учетом заявления об утонении исковых требований от 15.10.2018 истец просит суд включить в страховой стаж периоды работы со 02.06.1992 по 18.04.1993 в ПКФ «У» и с 03.06.1997 по 01.07.2001 у ИП Л.А.В.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования с учетом их уточнения от 15.10.2018 поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Уточнила дату назначения пенсии, указав, что пенсия по старости ей была назначена не 23.11.2018, а 23.11.2011, включение спорных периодов работы в страховой стаж ей необходимо для подтверждения права на ежемесячную денежную выплату, назначаемую Управлением социальной защиты населения.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 40-41). Пояснила, что при назначении пенсии ФИО1 не были учтены периоды ее работы: с 02.06.1992г. по 18.04.1993г. в ПКФ «У» и с 03.06.1997г. по 01.07.2001г. у ИП Л.А.В. в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт работы в указанные периоды. Трудовая книжка, представленная истцом в качестве подтверждения заявленных требований в рассматриваемом случае не может являться достаточным доказательством факта работы у ИП Л.А.В. запись о стаже в трудовую книжку внесена с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях от 20.06.1974г. № 162, трудовым договором и иными письменными доказательствами (справки, расчетные книжки, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, справку об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ) наличие отношений в указанный период с предпринимателем не подтверждено. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Представитель третьего лица ОГКУ «Управление социальной защиты населения по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району» в судебное заседание не явился. Согласно представленному заявлению от 22.10.2018 № 08-3696 директор учреждения ФИО3 просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления, решение вопроса оставила на усмотрение суда (л.д. 39).

Заслушав объяснения сторон, показаниями свидетелей К.Т.А. Л.Н.В. исследовав и оценив их в совокупности с представленными письменными доказательствами, в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

По смыслу положений Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» гражданину гарантируется своевременное пенсионное обеспечение.

Законом Иркутской области от 17.12.2008 N 128-оз "О ежемесячной денежной выплате неработающим пенсионерам в Иркутской области" установлена ежемесячная денежная выплата, являющаяся социальной выплатой, неработающим пенсионерам в Иркутской области, определены ее размер, а также условия и порядок назначения, предоставления и прекращения предоставления данной выплаты.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2 указанного Закона Иркутской области право на назначение ежемесячной денежной выплаты (далее - ЕДВ) имеют проживающие на территории области неработающие пенсионеры, получающие страховую пенсию по старости в связи с досрочным назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" либо досрочным назначением страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30, 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при наличии у них страхового (трудового) стажа, учтенного при назначении ежемесячной денежной выплаты, не менее 35 лет для мужчин и не менее 30 лет для женщин.

Таким образом, истцу для назначения указанной ЕДВ необходимо подтвердить факт получения страховой пенсии, назначенной досрочно соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также наличие трудового стажа не менее 30 лет.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 решением пенсионного органа от 17.11.2011 с 23.11.2011 (момента достижения возраста пятидесяти лет) досрочно была назначена трудовая пенсия по старости. Указанное решение было принято в соответствии с действующими на тот момент положениями Федерального закона РФ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (л.д. 10 - копия удостоверения № 120168 от 21.11.2018, л.д. 44 – решение о назначении пенсии).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 28 указанного Закона № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно представленных со стороны ответчика письменных доказательств (материалов пенсионного дела № 120168 на имя ФИО1) судом установлено, что страховой стаж истца на момент принятия решения о назначении досрочной трудовой пенсии составил 24 года 3 месяца 16 дней.

18.08.2018г. истцу было выдано уведомление об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты, установленной Законом Иркутской области от 17.12.2008 N 128-оз, в связи с отсутствием необходимого страхового (трудового) стажа. При этом указано, что трудовой стаж на дату снятия с учета составляет 28 лет 5 месяцев 4 дня).

В ходе судебного разбирательства установлено, что при подсчете страхового стажа не были учтены спорные периоды трудовой деятельности истца со 02.06.1992 по 18.04.1993 в ПКФ «У» в качестве <данные изъяты> и с 03.06.1997 по 01.07.2001 у индивидуального предпринимателя Л.А.В. в качестве <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Доводы истца о том, что в указанные периоды она действительно фактически осуществляла трудовую деятельность, были подтверждены в ходе судебного разбирательства не только показаниями свидетелей К.Т.А. и Л.Н.Ф. работавших с ФИО1 в ПКФ «У», что подтверждается записями в их трудовых книжках, но и письменными доказательствами.

В представленной трудовой книжке на имя истца <данные изъяты> № от ** ** **** имеются записи о периодах работы ФИО1 со 02.06.1992 по 31.08.1994 в должности <данные изъяты> в ПКФ «У» (записи № 13, 14) и с 03.06.1997 по 03.10.2000 в должности <данные изъяты>, с 04.10.2000 по 01.07.2011 в должности бухгалтера у ИП Л.А.В. (записи № 17-20).

При этом, из пояснений представителя ответчика судом установлено, что часть периода работы истца в ПКФ «У» с 19.04.1993г. по 31.08.1994г. была учтена при подсчете страхового стажа на основании архивной копии выписки из устава ПКФ, содержащей сведения о перерегистрации учредительного документа в органе местного самоуправления 19.04.1993г. (л.д. 46).

Суд находит заслуживающими внимания доводы истца о том, что включение периода ее работы в ПКФ «У» не в полном объеме нарушает право на социальное обеспечение с учетом стажа, подтвержденного трудовой книжкой – основного документа о стаже.

Согласно архивной справке Администрации города Усть-Илимска от 12.09.2018 № Т-237 по документам архивного фонда Р-13 Усть-Илимского отдела статистики КП «У», ТОО «У», ТОО ПКФ «У» находились на территории г. Усть-Илимска Иркутской области, однако. документы по личному составу на хранение не поступали. Сведений о местонахождении документов не имеется. Подтвердить трудовой стаж м размер заработной платы за период работы ФИО1 с 02.06.1992г. по 31.08.1994г. не проставляется возможным (л.д. 13).

По сообщению Архивного отдела Администрации города Усть-Илимска от 12.09.2018 № 1342, документы по личному составу <данные изъяты> Л.А.В. на хранение не поступали. Сведений о местонахождении документов не имеется. Подтвердить трудовой стаж у данного предпринимателя не представляется возможным (л.д. 12).

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 15.10.2018 следует, что Л.А.В. был зарегистрирован в качестве ИП 08.04.1997г., прекратил деятельность 01.01.2005г. (л.д. 28).

Из пояснений истца следует, что кроме записи в трудовой книжке трудовые отношения с ИП Л.А.В. были оформлены соответствующим трудовым договором, который ею утрачен при переезде на новое место жительства.

Оценивая возражения стороны ответчика относительно исковых требований, суд учитывает следующие обстоятельства.

При заключении трудового договора индивидуальный предприниматель является работодателем. В соответствии со статьей 39 КЗоТ РФ в обязанности работодателя входило ведение трудовых книжек работников. Однако, Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162 (в редакции от 19 октября 1990 года), не давала возможности предпринимателям, осуществляющим деятельность без образования юридического лица, вносить соответствующие записи в трудовые книжки работников.

Разъяснения по этому вопросу содержатся в Письме Министерства труда и социального развития РФ от 04 февраля 1997 года N 28-6, где указывается, что индивидуальные предприниматели без образования юридического лица не могут вести трудовые книжки лиц, работающих у них по трудовому договору (контракту). До принятия иного нормативного акта трудовой стаж лиц, работающих у индивидуальных предпринимателей, может подтверждаться справками, расчетными книжками, лицевыми счетами и ведомостями на выдачу заработной платы. Кроме того, подтверждением могут служить справки об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, выданные соответствующими отделениями Пенсионного фонда.

После принятия Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" (вступил в силу с 01 января 1997 года) начисление пенсий осуществляется на основании индивидуальных лицевых счетов. То есть трудовые книжки утратили роль основного документа, подтверждающего трудовой стаж при исчислении пенсий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона N 27-ФЗ в органах Пенсионного фонда РФ должны быть открыты индивидуальные лицевые счета граждан, содержащие, в частности, информацию о трудовой деятельности, сведения о заработной плате и иных доходах, о начисленных страховых взносах, а также о назначении (перерасчете) пенсии. В связи с этим гражданину должно быть выдано страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, содержащее сведения о застрахованном лице, позволяющие работодателям производить уплату страховых взносов в Пенсионный фонд (статья 7 Закона № 27-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Пунктом 28 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства № 555 от 24 июля 2002 года была предусмотрена возможность подтверждения периодов работы показаниями двух и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. Таковое возможно при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника. Продолжительность стажа, установленного по свидетельским показаниям, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения пенсии.

Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

При утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов. Причем к моменту этого перерасчета размер страховой части трудовой пенсии должен составлять сумму, которую гражданин получал бы в случае уплаты страхователем страховых взносов полностью.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 10 июля 2007 года N 9-П указал, что неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд России в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

В рассматриваемом случае кадровые документы, лицевые счета начисления заработной платы, на основании которых можно было бы подтвердить стаж работы в спорные периоды, не сохранены вследствие их небрежного хранения и утраты. Виновности ФИО1 в ненадлежащем ведении кадровых документов, утрате архивного фонда, а также неисполнении работодателем обязанности по уплате страховых взносов не усматривается.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеупомянутых Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых (трудовых) пенсий, суд считает возможным включить периоды работы истца ФИО1 со 02.06.1992 по 18.04.1993 в ПКФ «У» и с 03.06.1997 по 01.07.2001 у ИП Л.А.В. в страховой стаж.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области включить в страховой стаж, в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, ФИО1 периоды работы со 02.06.1992 по 18.04.1993 в ПКФ «У» в качестве <данные изъяты> и с 03.06.1997 по 01.07.2001 у индивидуального предпринимателя Л.А.В. в качестве <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.М. Курахтанова