Решение № 12-589/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 12-589/2019

50RS0033-01-2019-005695-45

№12-589/2019


РЕШЕНИЕ

24 декабря2019 года г.Орехово-Зуево

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Андреева В.Е.,

при секретаре Лифановой Е.М.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

ПЕТРОСЯНА ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> владеющего русским языком,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» старшим лейтенантом полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 его обжаловал, просил постановление отменить, мотивируя свои требования тем, что инспектор не учел всех обстоятельств ДТП. Считает себя невиновным в ДТП.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ФИО1, оценив доводы жалобы, заслушав свидетеля ФИО4, которая поддержала жалобу и пояснила, что ее муж – ФИО1 не нарушал правила подорожного движения, суд приходит к следующему.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на ул.<адрес><адрес> водитель ФИО1, двигаясь со второстепенной дороги, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся с главной дороги, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, причинив материальный ущерб. Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Исследовав постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что гражданин оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное наказание.

В соответствии с положениями ч.1 и 2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание. При таких обстоятельствах должностному лицу необходимо было составить протокол об административном правонарушении, который отсутствует в материалах дела. Таким образом, нарушен порядок привлечения к административной ответственности, что является существенным нарушением процессуальных норм, влекущим отмену вынесенного постановления.

Поскольку на момент отмены постановления, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ истек, суд считает необходимым производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Петросяна ФИО8 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности.

Жалобу Петросяна ФИО9 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Андреева В.Е.