Решение № 2-202/2020 2-202/2020~М-210/2020 М-210/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-202/2020

22RS0016-01-2020-000261-19

№ 2-202/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года с. Волчиха Алтайского края

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Грибанова В.С.,

при секретаре Клипа В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ИП ФИО2 ФИО8 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование иска ФИО1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО2 был заключен договор на приобретение, доставку и установку входной двери из ПВХ на сумму 27300 рублей В день составления договора ФИО1 выплатила 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в день установки, она дополнительно заплатила ещё 10000 рублей, о чем свидетельствуют записи в договоре. Квитанцию об оплате ей не отдали. Оставшуюся сумму 12300 рублей она должна оплачивать ежемесячно в течение 6 месяцев в размере 2030 рублей. К такому соглашению они пришли после окончания работ.

Двери были установлены ДД.ММ.ГГГГ. После установки дверей она увидела, что дверь в проеме узкая, т.е. не та, что она заказывала. По договору по ширине дверь должна быть 78 см. при замере выяснилось что дверь, которую ей установили, шириной 62 см. По этой причине вход в дом с улицы затруднен, приходиться входить боком. Считает, что нарушены условия договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика была написана и отправлена претензия о безвозмездной установке входной двери из ПВХ размерами, указанными в договоре (1380*780), забрав при этом ранее установленную. До настоящего времени требования не были удовлетворены, ответа на претензию так же не поступило.

Просит обязать ИП ФИО2 устранить недостатки изделия – входной двери из ПВХ, установленной в квартире по адресу: 658930, <адрес>, по договору подряда №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, путем безвозмездного изготовления новой входной двери из ПВХ размером 1380*780, надлежащего качества в соответствии с договором подряда №б/н от ДД.ММ.ГГГГ в 30-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования изменила, просила расторгнуть договор с ответчиком и взыскать выплаченные денежные средства, требования мотивируя обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик - ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которого исковые требования не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ с истицей был заключен договор подряда на монтаж ПВХ изделий и их комплектующих в количестве и в соответствии с приложением № к договору подряда, в соответствии с условиями которого ИП ФИО2 осуществил установку дверей ПВХ. Ответчик обратился в негосударственную судебно-экспертную организацию ООО «Независимая экспертная лаборатория» и ему было выдано заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с выводами которого установлено, что дверной блок из ПВХ профилей смонтированный ФИО1 по договору с ИП ФИО2 имеет ширину дверного блока 780 мм, что соответствует бланку заказа на выполнение работ, поскольку при ширине дверного блока 78 см. ширина дверного прохода составляет 62 см., просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 отказать в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю ФИО3 в судебном заседании пояснил, что к ним обратилась истицы с жалобой на нарушения прав потребителей. Ей была оказана помощь в составлении искового заявления. Обстоятельства в исковом заявлении были указаны со слов истицы. Самостоятельного обследования представителем Роспотребнадзором не осуществлялось. После ознакомления с заключением специалиста, выполненного ООО «Независимая экспертная лаборатория», полагает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав истицу, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю ФИО3, выступающего на стороне истицы, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.1-3 ст.737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Статьёй 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

В соответствии с п.1-3 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (аналогичное положение содержится в ст.721 ГК РФ).

Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда №б/н от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и монтаж ПВХ изделий и их комплектующих в количестве и в соответствии с приложением № к договору подряда. Согласно п.2.1.1 договора подряда при доставке товара силами подрядчика за счет заказчика – заказчик оплачивает стоимость доставки товара, указанного в приложении №. Из приложения № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер двери ПВХ Тhermo должен составлять 1380*780.

Из бланка-заказа усматривается, что сумма монтажа и доставки составляет 27300 рублей. Согласно п.2.6 договора подряда, заказчик обязуется принять выполненные работы по акту приема-передачи выполненных работ в течение одного рабочего дня с момента предъявления подрядчиком акта о выполненных работах. В случае немотивированного отказа от подписания акта выполненных работ в течение одного рабочего дня с момента предъявления такого акта, работы считаются принятыми заказчиком без претензий к объему и качеству выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 произвело установку дверей ПВХ по адресу <адрес>; ФИО1 оплатила 5000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ею оплачено 10000 рублей. Что подтверждается копиями чеков. Оставшаяся сумма 12300 рублей оформлена долговой распиской и порядком расчетов, согласно которых ФИО1 должна оплачивать ежемесячно в течение 6 месяцев в размере 2050 рублей.

Как следует из пояснений истицы приемка изделия и выполненных работ не была оформлена актом приема-передачи, при этом никакой претензии к выполненным работам истицей не составлялось, следовательно, выполненные работы были приняты ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с претензией, указав, что после установки дверей ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что проем узкий, не тот, что она заказывала По договору ширина двери должна быть 78 см. При замере выяснилось, что дверь, которую ей установили, шириной 62 см. По этой причине вход в дом с улицы затруднен, приходиться входить боком. Т.е. ИП ФИО2 нарушены условия договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Предложила установить входную дверь из ПВХ размерами, указанными в договоре (1380*780), забрав при этом ранее установленную дверь. Требование выполнить в течение 10 дней.

Не согласившись с заявленными требованиями ответчик обратился в негосударственную судебно-экспертную организацию ООО «Независимая экспертная лаборатория». Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что дверной блок из ПВХ профилей смонтированный ФИО1 по договору с ИП ФИО2 имеет ширину дверного блока 780 мм, что соответствует бланку заказа на выполнение работ, поскольку при ширине дверного блока 78 см. ширина дверного прохода составляет 62 см. В исковом же заявлении потребителем спутаны понятия ширина дверного блока (78 см.) и ширина дверного прохода в дверном блоке (62 см.), в виду чего потребителем и заявлено не соответствие ширине дверного блока условиям договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, при ширине дверного проема 78 см., в него не может быть установлена дверь шириной 78 см., т.е. с учетом ширины проема в 78 см. в него может быть установлена ПВХ дверь шириной не долее 62 см., в связи с чем, приходит к выводу, что качество изготовленных изделия и выполненные в квартире истицы работы по установке дверей из ПВХ соответствуют заказанным, а истицей не доказано не соответствие ширины дверного блока условиям договора, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы истицы о не соответствии ширины дверного блока условиям договора, опровергаются указанным выше заключением специалиста ООО «Независимая экспертная лаборатория», а также пояснениями эксперта в разделе «Вывод» о том, что в исковом заявлении потребителем спутаны понятия ширина дверного блока (78 см.) и ширина дверного прохода в дверном блоке (62 см.). Не доверять выводам специалиста у суда оснований не имеется.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО7 к ИП ФИО2 ФИО8 о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волчихинский районный суд.

Судья Грибанов В.С.