Решение № 12-267/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 12-267/2019

Дело № 12- 267/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 мая 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке (№) ФИО2 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), работающего директором ООО «Гурмания»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка (№) ФИО2 (№) от (дата), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре, в которой просит его отменить, поскольку протокол об административном правонарушении от (дата) он не подписывал. Протокол об административном правонарушении в отношении него не составляли. Ему не было известно о рассмотрении протокола об административном правонарушении (дата). В постановлении об административном правонарушении (№) указан адрес по которому он не проживает, в связи с чем ему не было известно о рассмотрении административного дела и вынесении постановлении о наложении административного штрафа. Указание в постановлении об административном правонарушении (№) на подтверждение вины протоколом №(№) об административном правонарушении от (дата) не соответствует действительности, поскольку в этот период находился в отъезде. Повестки от судебных приставов не получал. Просит суд признать незаконным и отменить протокол об административном правонарушении (№) от (дата), а также отменить постановление мирового судьи от (дата).

Должностное лицо, составившее протокол, судебный пристав – исполнитель ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО3, заявитель ФИО1, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в установленном законом порядке, суд счел возможным в соответствии с п.4 ст. 30 6 КоАП РФ рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель заявителя ФИО1 – М.С.В. действующий на основании доверенности, в судебном заседании на доводах изложенных в жалобе настаивал.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы, свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что (дата) в отношении ФИО1, мировым судьей судебного района «Центральный округ города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке (№) ФИО4 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей.

Данное постановление вступило в законную силу (дата).

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1, к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (№) от (дата) (л.д.4); рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от (дата) (л.д.5); копией постановления по делу об административном правонарушении от (дата) (л.д.6-10).

Данные доказательства отвечают требованиям, предусмотренным статьей 26.2 КоАП РФ, исследованы мировым судьей и оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ФИО1 мировым судьей обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Объективных доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринимал попытки добровольной уплаты штрафа по постановлению должностного лица до истечения 60-дневного срока, установленного законом, равно как и доказательств возникновения системной ошибки, свидетельствующей о невозможности оплаты штрафа по причинам, указанным ФИО1., представленные материалы не содержат и к жалобе такие сведения не приложены.

Доводы ФИО1 о не составлении в его отношении протокола об административном правонарушении, о незаконности данного протокола, не получении судебных повесток, которые по сути сводятся к незаконности постановления мирового судьи от (дата) суд не принимает, поскольку указанное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу. Законность и обоснованность указанного постановления не подлежат проверке в рамках обжалования постановления о привлечении к ответственности за неуплату административного штрафа.

Не влекут отмену судебного постановления доводы жалобы ФИО1 о том, что постановление по делу об административном правонарушении (№) от (дата) было направлено, по адресу по которому он не проживает, в связи с чем, не было им получено, поскольку в судебном заседании обозревались материалы административного дела (№), установлено, что постановление (№) от (дата) направлялось ФИО1 по двум адресам: месту жительства ((адрес)), то есть по адресу по которому последний не проживает и по месту работы в (иные данные)» ((адрес), помещение 1002), по указанному адресу постановление получено не было, в адрес мирового судьи вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, прихожу к выводу о том, что мировым судьей принимались все необходимые меры для вручения ФИО1 копии постановления (№) от (дата), который, как адресат, а также являясь руководителем (иные данные) самостоятельно несет риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по месту исполнения трудовых обязанностей.

Иных доводов влекущих отмену оспариваемого постановления, в жалобе не приведено.

При рассмотрении дела мировым судьей приняты во внимание степень вины ФИО1, учтено отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, учтена его личность, имущественное положение, в связи с чем, административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере (иные данные)

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке (№) ФИО2 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья Дюжая Е.А.