Решение № 2-2866/2020 2-2866/2020~М-2411/2020 М-2411/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-2866/2020

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО4, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Майкопский городской суд с исковым заявлением к ФИО4, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих исковых требований указал, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, управляя а/м. «ГАЗ -322132» нарушил ПДД, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также имущественного вреда причиненному ТС. Виновным в совершении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. был признан ФИО4, гражданско- правовая ответственность которого застрахована по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № в ПАО «МСЦ». В результата данного ДТП ему, управлявшему а/м «УАЗ – Кубанец» г/н№ были причинены телесные повреждения, которые влекут за собой причинения тяжкого вреда здоровью. ДД.ММ.ГГГГ. в установленном порядке он обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, по результата рассмотрения заявления РСА в удовлетворении требований о компенсационной выплате отказал. Не согласившись с вышеуказанными обстоятельствами он обратился в суд с иском к РСА о взыскании материального ущерба. 15ДД.ММ.ГГГГ решением Майкопского городского суда удовлетворены его исковые требования частично и взыскано с РСА в его пользу компенсационная выплата в размере 210 000 руб., неустойка в размере 100 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за 652 дня. Однако, со дня вынесения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательств, РСА неустойку не компенсировал. ДД.ММ.ГГГГ. РСА была получена претензия с требованием компенсировать выплату неустойки с ДД.ММ.ГГГГ., однако по истечении установленного законом срока, РСА выплату неустойки не компенсировал, мотивированный ответ не направил.

Просит, взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в его пользу неустойку в размере 400 000 руб., взыскать с Российского Союза Автостраховщиков и ФИО4 солидарно в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 597.41 руб., а так же судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1 057,92 руб.

В судебное заседание стороны не явились, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4, управляя автомобилем ГАЗ-322132, г\н №, нарушил правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем УАЗ-КУБАНЕЦ, №,1 под управлением ФИО1, что повлекло по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 Виновным в совершении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. был признан ФИО4, гражданско-правовая ответственность которого застрахована по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № в ПАО «МСЦ».

В результате произошедшего ДТП истцу были причинены телесные повреждения, которые повлекли за собой причинения тяжкого вреда здоровью, как по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, так и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

ФИО2 № по меддокументам от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые влекут за собой причинения тяжкого вреда здоровью, как по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, так и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

ФИО2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Целью обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу преамбулы ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ, является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

ФИО2 абз.11 ст.1 Федерального Закона РФ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу.

Судом установлено, что гражданская ответственность виновного в ДТП лица была застрахована по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № в ПАО «МСЦ».

Приказом ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1529 (публикация в ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ) приостановлено действие лицензии на осуществление страхования ПАО "МСЦ".

Приказом ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1871 (публикация в ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ) отозвана лицензия на осуществление страхования ПАО "МСЦ".

ФИО2 п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Реализуя свое право на компенсационную выплату, 11.09.2017г. истец обратился в РСА с соответствующим заявлением.

РСА было принято решение № от 18.09.2017г. об отказе в осуществлении компенсационной выплаты в связи с тем, что в соответствии с постановлением Майкопского городского суда Республики Адыгея о прекращении уголовного дела от 29.05.2017г. было установлено, что потерпевшим ФИО1 было заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 по с. 1 ст. 264 УК РФ ввиду того, что подсудимый ФИО4 загладил причиненный имущественный и моральный вред в полном объеме. Тем самым, уголовное дело в отношении виновника ДТП ФИО4 было прекращено на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с чем РСА не имеет правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты.

Не согласившись с вышеуказанными обстоятельствами истец обратился в суд с иском к РСА о взыскании материального ущерба.

15.07.2019г. решением Майкопского городского суда, постановлено

Исковые требования ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков (РСА) о взыскании материального ущерба и компенсационной выплаты - удовлетворить частично, постановлено, взыскать с Российского союза автостраховщиков (РСА) в пользу ФИО1 сумму компенсационной выплаты в размере 210 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, штраф в размере 105 000 рублей, судебные расходы на услуги представителя 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков (РСА), а также в удовлетворении его иска к ФИО4 – отказать. Взыскать с Российского союза автостраховщиков (РСА) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 7 250 рублей.

ФИО2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 2 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», закрепляет положение об обязанности страховщика выплачивать страховую сумму при наступлении страхового случая.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом «б» п.2 ст.18 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

При этом, пункт 1 ст.19 ФЗ «Об ОСАГО» предусматривает, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Профессиональным объединением страховщиков является Российский Союз Автостраховщиков.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. ФИО2 п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Не согласившись с действиями ответчика ДД.ММ.ГГГГ стороной истца в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести компенсационную выплату неустойки с 16.07.2019г. по день фактического исполнения решения Майкопского городского суда.

Однако как установлено судом, по истечении установленного законом срока, РСА выплату неустойки не компенсировал, мотивированный ответ не направил.

Вместе с тем, в силу п.21 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ при нарушении установленных сроков страховщик за каждый день просрочки, установлена неустойка в размере 1% при несоблюдении двадцатидневного срока на выплату страхового возмещения или выдачи направления на ремонт.

В связи с тем, что ответчик в установленные законом сроки не произвел компенсационную выплату неустойки, то с Российского Союза Автостраховщиков подлежит взыскание неустойка.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 16.07.2019г. по день фактического исполнения решения Майкопского городского суда, т.е. по дату фактического исполнения РА части своего обязательства по выплате страхового возмещения в размере 210 000 руб.

Размер неустойки составляет 400 000 руб. (500 000 руб. –лимит ответственности РСА – 100 000 руб. – выплаченная часть неустойки потрешению Майкопского городского суда).

Кроме того, правовая природа неустойки, установленной п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что неустойка в размере 1% от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения уплачивается а каждый день просрочки.

Вместе с тем, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, руководствуясь ст.333 ГК РФ, суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства неустойку в сумме 90 000 рублей.

ФИО2 разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Истец просит взыскать с ответчиков РСА и ФИО4 солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 597,41 руб.

Однако, из смысла вышеуказанных правовых норм следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами в рамках Федерального Закона РФ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в рассматриваемых правоотношениях с Российского союза страховщиков взыскана быть не может. Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО4, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку в размере 90 000 рублей.

В остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -подпись- М.И.Катбамбетов

УИД 01RS0№-17

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде РА