Решение № 2-2392/2025 2-406/2026 2-406/2026(2-2392/2025;)~М-1953/2025 М-1953/2025 от 17 февраля 2026 г. по делу № 2-2392/2025

66RS0020-01-2025-003046-35

Дело № 2-406/2026 (2-2392/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2026 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Кавыевой С.М., при секретаре судебного заседания Миллер П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 ичу о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу уплаченную за выполнение работ сумму в размере 68 000 руб.; неустойку в размере 33 320 руб. за период с 11.10.2025 по 28.11.2025 включительно и до даты вынесения судебного решения по делу; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; судебные расходы в размере 9 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований указала, что в период с сентября по октябрь 2025 года между ФИО1 и ФИО2 существовали договорные отношения по выполнению работ по облицовке бетонной лестницы в жилом помещении, принадлежащем истцу по адресу: <адрес>. Стоимость работ была согласована в размере 68 000 руб. Часть суммы в размере 53 000 руб. переведена истцом на карту ответчика, 9 500 руб. перечислено после завершения работ, 5 500 руб. зачтены в виде взаимозачета (11 ступеней по цене 500 руб./шт.). 30.09.2025 ответчик выполнил работы. При приемке работ 30.09.2025 истцом был составлен акт выполненных работ, в котором были зафиксированы многочисленные недостатки и нарушения технологии (несоответствие покраски, кривые спилы, необработанные торцы, значительные зазоры, неверно установленные перила и другие). В связи с ненадлежащим качеством работ 01.10.2025 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, а также повторно 08.10.2025, с требованием демонтировать конструкцию и вернуть денежные средства в размере 68 000 руб. Ответчик в установленный срок требования добровольно не удовлетворил. В целях урегулирования спора 23.10.2025 между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о возврате денежных средств, согласно которому ответчик, признал наличие недостатков и обязался вернуть истцу сумму в размер 68 000 руб. равными долями по 17 000 руб. согласно установленному графику платежей: 20.11.2025, 20.12.2025, 20.01.2026, 20.02.2026. Однако в нарушение условий заключенного Соглашения, ответчик не произвел первый платеж в установленный срок и перестал выходить на связь, чем нарушил свои обязательства, в связи с чем истец вынуждена была обратиться в суд. Поскольку работы были выполнены ответчиком 30.09.2025, и сразу было сообщено об имеющихся недостатках, то именно с этой даты необходимо отчитывать 10 дней, в течение которых ответчиком должны были быть приняты меры по восстановлению нарушенного права потребителя. Таким образом, с ответчика за период с 11.10.2025 по 28.11.2025 подлежит взысканию неустойка в размере 330 320 руб. из расчета 68 000 руб. * 49 дн. * 1%.

Истец ФИО1 в настоящее судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. Ранее в судебном заседании 14.01.2026 истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Указала, что с ответчиком был заключен устный договор, ответчика нашла по объявлению на Авито.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения представителя истца, согласной на рассмотрение дела в порядке заочного производства, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика с учетом положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 67, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствие п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (п. 1). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (п. 2).

В силу п. 1 ст. 159 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

В силу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и договоре возмездного оказания услуг не требуют заключение таких договоров в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (ст. 702, 703, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку из представленных материалов усматривается, что ответчиком ФИО2 выполнялись строительные работы, в частности изготовление деревянных лестниц, на постоянной основе, с целью систематического извлечения прибыли, к спорным отношениям применим Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) (л.д. 87-89).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в сентябре 2025 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 достигнута договоренность на выполнение работ по облицовке бетонной лестницы в жилом помещении, принадлежащем истцу по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из представленного в материалы дела соглашения от 23.10.2025, заключенного между Гамбург В.Е и ФИО2, а также переписки между сторонами, следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 68 000 руб. за выполнение работ по облицовке бетонной лестницы (л.д. 19, 20-40), что также подтверждается выпиской по счету дебетовой карты, квитанцией о переводе (л.д. 84-86).

Как следует из доводов иска, 30.09.2025 ответчик выполнил работы. При приемке работ 30.09.2025 истцом был составлен акт выполненных работ (л.д. 15-16), в котором были зафиксированы недостатки выполненных работ. Что также подтверждается фотографиями спорной лестницы (л.д. 41-83).

01.10.2025 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия.

02.10.2025 ответчик ответил на указанную претензию, указав, что с претензией не согласен, готов исправить замечания (л.д. 12, 13).

08.10.2025 истцом в адрес ответчика повторно направлена претензия с требованием демонтировать конструкцию и вернуть денежные средства в размере 68 000 руб. Ответчик в установленный срок требования добровольно не удовлетворил.

Иного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

На основании изложенного, исходя из представленных истцом доказательств в обоснование своих доводов, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 68 000 руб.

В силу абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей суд считает необходимым одновременно возложить на истца обязанность возвратить ответчику материалы, приобретенные ответчиком во исполнение существующей между сторонами договоренности о выполнении работ по облицовке бетонной лестницы. Такая обязанность в силу прямого указания закона должна быть исполнена силами и за счет ответчика.

В соответствие с положениями п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из материалов дела следует, что претензия от 01.10.2025 получена ответчиком 02.10.2025, данных о получении претензии от 08.10.2025 ответчиком материалы дела не содержат. Таким образом, судом произведен расчет размера неустойки за период с 13.10.2025 по 28.11.2025 (дата указанная истцом в исковом заявлении), который составил 95 880 руб.

С учетом абзаца 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, а также положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер неустойки составляет 33 320 руб.

Поскольку судом установлены нарушения права истца как потребителя, в этой связи подлежит взысканию компенсация морального вреда в силу требований ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд находит разумной компенсацию морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из смысла этой нормы и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п. 46), следует, что штраф в пользу потребителя взыскивается при наличии следующих обязательных условий: если суд удовлетворил требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, и если эти требования не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

В этой связи в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 55 660 руб. (68 000 + 33 320 + 10 000)/2.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к суммам взыскиваемого штрафа суд не усматривает, указанного ходатайства не заявлено и ответчиком.

Рассматривая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы в размере 9 000 руб. за оказанные услуги по подготовке искового заявления в Белоярский районный суд, что подтверждается квитанцией № 622192 (л.д. 90).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что истцом в полной мере доказаны как факт несения судебных расходов, так и связь между понесенными им расходами и делом, рассматриваемым в суде.

С учетом предмета спора, объема оказанных юридических услуг, характера, обстоятельств и сложности дела, в том числе специфики и субъектного состава спора, объема проделанной юридической работы, продолжительности рассмотрения дела, учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, также принимая во внимание требования разумности и справедливости, средние рыночные цены в Свердловской области на юридические услуги, суд считает, что заявленные расходы на оплату юридических услуг, подлежат взысканию с ответчика в размере фактически понесенных расходов – 9 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ФИО2 в доход государства, исходя из суммы удовлетворенных судом требований, состоящих из требования имущественного характера (взыскание денежных средств и неустойки) и имущественного характера, не подлежащего оценке (компенсация морального вреда) (4 040 руб. + 3 000 руб.), что составляет 7 040 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 ичу о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ича, <дата> года рождения (паспорт серии <номер>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт серии <номер>) денежные средства в размере 68 000 руб., уплаченные по договору о выполнении работ по облицовке бетонной лестницы; неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с <дата> по <дата> в размере 33 320 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 55 660 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 9 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Возложить на истца ФИО1 (паспорт серии <номер>) обязанность возвратить материалы (строительные и иные), приобретенные ответчиком во исполнение существующей между сторонами договоренности о выполнении работ по облицовке бетонной лестницы, по требованию и за счет исполнителя ФИО2 ича, <дата> года рождения (паспорт серии <номер>).

Взыскать с ФИО2 ича, <дата> года рождения (паспорт серии <номер>) государственную пошлину в размере 7 040 руб. в доход бюджета Белоярского городского округа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Белоярский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Кавыева

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2026.

Судья С.М. Кавыева