Решение № 2А-1354/2025 2А-1354/2025~М-429/2025 М-429/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2А-1354/2025

№2а-1354/2025

УИД 70RS0004-01-2025-000627-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 26 февраля 2025 года

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Цыгановой Е.А.

помощника прокурора Советского района г. Томска Волохова Е.А.

при секретаре Никитиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Советскому району г.Томска о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Советскому району г. Томска обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 ФИО9 в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 06:00 до 07:00 часов (в административном исковом заявлении– «с 21:00 до 06:00 часов»).

В обоснование требований указано на то, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроена, проживает по адресу: <адрес>. Освободилась ДД.ММ.ГГГГ из ФИО10 по постановлению Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Осуждена по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ... к 6 месяцам лишения свободы. Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения в виде: один раз в месяц являться в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23.00 час. до 06.00 час. В течение последнего года поднадзорная 3 раза была привлечена к административной ответственности по ... постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и по ... постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ (2 протокола). В ходе проверки по месту жительства ФИО1 установлено, что по вышеуказанному адресу она проживает с супругом, не работает, факты допущенных административных правонарушений отрицает, судима, на профилактические беседы не реагирует.

В судебное заседание представитель административного истца ОМВД России по Советскому району г.Томску не явился, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд в порядке п. 4 ст. 272 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменных объяснениях указала, что она ознакомлена с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений, с указанным административным иском не согласна.

Согласно ч.3 ст.272 КАС РФ о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.11 постановления от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Учитывая, что ФИО1 была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, ею поданы письменные объяснения относительно заявленных требований, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Участвующий в деле прокурор полагал необходимым удовлетворить административное исковое заявление, дополнить установленные в отношении ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Выслушав заключение прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

На основании ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившимся с таким заявлением.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 (ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осуждена Советским районным судом г. Томска по ..., с применением ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена из мест лишения свободы на основании постановления Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, установлены административные ограничения в виде обязательной явки раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 час. до 06.00 час.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлена на учет в ОМВД России по Советскому району г.Томска.

Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнены административные ограничения на весь срок административного надзора, следующими ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а всего с учётом ранее установленных административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения

Принимая решение по заявлению начальника ОМВД России по Советскому району г.Томска ФИО3, суд учитывает сведения об образе жизни и поведении ФИО1, а также о соблюдении ей административных ограничений и запретов.

Судом установлено, что ФИО1 в течение года трижды привлекалась к административной ответственности, а именно:

- постановлением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ... с назначением административного наказания в виде 20 часов обязательных работ (являясь лицом, освобожденным из мест отбывания лишения свободы, нарушил ограничение, установленное решением ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (запрещение пребывать ежедневно с 22:00 до 06:00 часов вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания), а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23.54 до 23.58 час. по месту жительства: <адрес> дома отсутствовала, уважительных причин и оправдательных документов не имеет);

- постановлением ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ... с назначением административного наказания в виде 20 часов обязательных работ (являясь лицом, освобожденным из мест отбывания лишения свободы, нарушил ограничение, установленное решением ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (запрещение пребывать ежедневно с 22:00 до 06:00 часов вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания), а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.36 до 01.40 час. по месту жительства: <адрес> дома отсутствовала, уважительных причин и оправдательных документов не имеет);

- постановлением заместителя начальника ОМВД России по Советскому району г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ... с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб. (ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час. в нарушение п.5 ч.1 ст. 11 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не уведомила ОМВД России по Советскому району г. Томска).

Указанные постановления не были обжалованы и вступили в законную силу.

Вместе с тем, судом учитывается следующее.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, и в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017г. №15 для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности; данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения (абзац первый пункта20).

Согласно абзацу второму пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017г. №15 при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, в связи с чем факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений.

В соответствии с приведенным подходом следует оценивать и тот факт, что упомянутые выше правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершены поднадзорным в течение одних суток, за что она привлечена к ответственности в один день - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, совокупность данных правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не образует юридический факт, являющийся в силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011г. №64-ФЗ и абзаца первого пункта20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017г. №15 основанием для дополнения административных ограничений.

Согласно пункту 22 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации факт привлечения административного ответчика к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора (абзац второй); при решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях (абзац третий).

Таким образом, судом учитывается, что ФИО1 совершено два административных правонарушения, ее поведение носит устойчивый характер, направленный на преодоление установленных в отношении нее административных ограничений.

Все совершенные ФИО1 административные правонарушения, несмотря на относительно короткий промежуток времени их совершения, направлены против порядка управления, в частности – на преодоление специально установленных в отношении поднадзорного административных ограничений (запрещения пребывания в ночное время за пределами места жительства), что с учетом количества совершенных правонарушений ставит под угрозу выполнение задач административного надзора (статья 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ); эти правонарушения упомянуты пунктом 2 части 3 статьи 3 того же Закона в качестве основания для установления административного надзора, что свидетельствует о повышенной общественной вредности таких правонарушений.

В материалы административного дела представлена характеристика УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Советскому району г.Томска, согласно которой ФИО1 по адресу: <адрес> проживает с супругом, не работает, характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, факты допущенных административных правонарушений отрицает, судима, на профилактические беседы не реагирует.

Согласно справке ИЦ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно судима за совершение преступлений против собственности, здоровья и против семьи и несовершеннолетних.

Преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории тяжких и, хотя данный факт не является основанием для дополнения административных ограничений и объема такого дополнения, тем не менее учитывается судом при оценке личности поднадзорного лица.

Изложенное свидетельствует о наличии оснований для дополнения административных ограничений.

При этом суд исходит из того, что согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011г. №64-ФЗ административный надзор в целом и административные ограничения в частности устанавливаются для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также из того, что согласно абзацу третьему пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017г. №15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения; при этом назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Суд приходит к выводу о необходимости более строго контроля за поведением ФИО1 для предупреждения совершения ею преступлений и других правонарушений, оказания на нее индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Объективная сторона совершенных ФИО1 административных правонарушений, действительно, связана с уклонением от административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в определенное время суток.

Вместе с тем с учетом ранее вынесенных судебных постановлений общая продолжительность периода соответствующего запрещения составляет значительную часть времени суток, а период начинается в 22:00 час.

При таком положении дальнейшее увеличение продолжительности периода действия рассматриваемого административного ограничения ставило бы под угрозу соблюдение баланса частных и публичных интересов, а, значит, вступило бы в противоречие с целями и задачами административного надзора.

При выборе конкретных административных ограничений суд учитывает, что их выбор не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранении причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства суд не связан изложенными в административном исковом заявлении доводами относительно конкретных условий административного надзора как при его установлении, так и при дополнении административных ограничений, а равно при продлении срока надзора.

С учетом видов и количества административных ограничений, уже установленных в отношении административного ответчика, данных о совершении последней правонарушений, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в уклонении от соблюдении установленных административных ограничений, суд приходит к выводу о дополнении установленных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а всего с учётом ранее установленных административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установленные меры административного надзора суд находит необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области к ФИО1 ФИО15 об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить ФИО1 ФИО16, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее установленные решениями ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения на весь срок административного надзора, следующими ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а всего с учётом ранее установленных административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья /подпись/ Е.А. Цыганова

Мотивированный текст изготовлен 26.02.2025