Решение № 2-636/2025 2-636/2025~М-495/2025 М-495/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-636/2025

УИД 11RS0010-01-2025-001108-91

Дело № 2-636/2025


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 17 июня 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 55 000 руб. В обоснование требований истец указала, что по просьбе своей знакомой передала ФИО2 денежные средства в сумме 60000 руб.. При передаче денежных средств договорные обязательства сторон в письменном виде не оформлялись. 05.06.2024 ФИО2 перевел ФИО3 денежные средства в сумме 5000 руб., остаток долга составил 55000 руб.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебном заседании не присутствовала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в суд за истечением срока хранения.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что истец по просьбе своей знакомой А. передала ответчику ФИО2 денежные средства в размере 60000 руб., письменных документов при этом составлено не было.

В добровольном порядке ответчиком возвращены денежные средства в сумме 5000 руб., что подтверждается сведениями об операции АО «...» от 05.06.2024.

В настоящее время требование истца о возврате оставшейся суммы в размере 55000 руб. ответчиком игнорируются.

08.08.2024 ФИО1 (до смены фамилии ФИО4) И.Н. обратилась в Отдел полиции «Эжвинский» УМВД России по г. Сыктывкару с заявлением о совершении в отношении нее противоправных действий, связанных с невозвращением переданных в долг денежных средств.

По информации ОП «Эжвинский» УМВД России по г. Сыктывкару по заявлению ФИО5 (КУСП №... от 08.08.2024) проведена проверка. По результатам проверки, в связи с отсутствием признаков какого-либо уголовно-наказуемого деяния или административного правонарушения, данный материал проверки приобщен в специальное номенклатурное дело ОП «Эжвинский» УМВД России по г. Сыктывкару.

Материалом проверки установлено, что 09.08.2023 ФИО5 передала в долг своей знакомой А. деньги в сумме 60000 руб. Расписка по данному поводу не составлялась, срок возвращения денежных средств не обговаривался. В апреле 2024 года ФИО5 попросила А. вернуть ей деньги, однако А. ответила ей, что у нее нет такой суммы. В последствии сожитель А., ФИО2 вернул ФИО5 5000 руб. Допрошенная А. пояснила, что в 2023 году она проживала совместно с сожителем ФИО2 У ФИО2 имелись кредитные обязательства, в связи с чем он взял в долг у ФИО5 денежные средства в сумме 60000 руб. Спустя некоторое время А. перевела ФИО5 деньги в сумме 60000 руб., так как ФИО5 стала упрекать А. в том, что она дала в долг деньги ее сожителю. Спустя некоторое время ФИО5 перевела на счет А. деньги в сумме 60000 руб. в долг для оплаты долга ФИО2, при этом А. сообщила ФИО5, что деньги ей будет возвращать ФИО2, который не смог вернуть долг в виду финансовых трудностей.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлены скриншоты переписки ФИО1 с ФИО2, из которых следует, что последний выражал намерение вернуть полученные от истца денежные средства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, не исполнение в добровольном порядке ответчиком требований истца о возвращении суммы переданных денежных средств в полном объеме, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая требования истца, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

П. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленной истцом ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекс РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они были переданы лицом, заведомо знавшим об отсутствии у него каких-либо обязательств перед получателем.

Таким образом, при рассмотрении данных споров не имеют правового значения вина, противоправность действий, а для квалификации действий как неосновательного обогащения значение имеет выбытие денежных средств у истца, и соответственно приобретение их ответчиком, не основанное ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют, а так же размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекс РФ.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком не оспорен факт получения от истца денежных средств, доказательства, подтверждающие передачу денежных средств на основании какой-либо сделки, возвращения переданной денежной суммы в полном объеме, не представлены. При этом, согласно представленной истцом переписке сторон, ответчик факт получения денежных средств, принадлежащих истцу, не оспаривал, более того, выражал намерение возвратить их истцу.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными нормами права, регулирующими правоотношения сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела нашли подтверждения обстоятельства, указывающие на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, в связи с чем у ответчика имеется обязанность по возврату указанных истцом денежных средств.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в сумме 55000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **.**.** года рождения (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) денежные средства в сумме 55 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Баудер

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2025.