Решение № 2-1431/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-1431/2017

Дело № 2- 1431/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Краснова Т.М.,

при секретаре судебного заседания Булычевой А.В.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО3 является собственником жилого помещения- в .

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании его прекратившим право пользования жилым помещением – в , ссылаясь на то, что она является собственницей вышеуказанного жилого помещения, в котором с июля 2016 года зарегистрирован ответчик ФИО4 Она неоднократно просила ответчика в устной форме при личных встречах сняться с регистрационного учета в данной квартире и зарегистрироваться по новому месту жительства в , однако ответчик не желает этого делать во внесудебном порядке, без объяснения каких-либо причин, в спорной квартире не проживает, не принимает участия в оплате коммунальных услуг. Его личных вещей в квартире нет. Наличие регистрации ответчика, создает ей препятствия при продаже квартиры в связи с переездом в г. Ставрополь, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с данным иском, просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истица ФИО3 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, будучи надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, с учетом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

При этом суд исходит также из того, что в соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалами дела подтверждается, что копия искового заявления с приложенными документами, извещение о времени и месте судебного заседания по данному гражданскому делу были направлены ответчику судом заказным письмом с уведомлением о вручении, то есть в строгом соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Из материалов дела следует, что вся корреспонденция, направленная судом заблаговременно, по месту жительства ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения. В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В силу ч. 1 ст. 9 и ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу п.2 ч.2 ст.167 ГПК РФ суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки лиц, участвующих в деле, уважительными. Признание причины неявки стороны уважительной, разрешается по усмотрению суда и не является абсолютной его обязанностью. При этом обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего спора в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - ОМВД России по Ставропольскому краю отдел по вопросам миграции будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела без его участия, в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав истицу, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценивая доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ст.11 ЖК РФ предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права; прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. ст. 209, 213, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

При этом граждане, пользующиеся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеют права, несут обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии же со ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с собственником приобретают члены его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Судом установлено, что истица является собственником жилого помещения- в , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № регистрации №. (л.д. 14).

На данной жилой площади, принадлежащей истице, по настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО4

В судебном заседании также установлено, что ответчик в настоящее время в данном жилом помещении не проживает, членом семьи истицы не является, жилым помещением не пользуется, его вещей в жилом помещении не имеется, все расходы по его содержанию, в том числе расходы по оплате коммунальных услуг, несет истица. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, подтвердившими обстоятельства, изложенные истицей.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они являются лицами незаинтересованными в исходе дела.

Доказательств наличия соглашения между истицей и ответчиком по делу о сохранении за последним права пользования жилым помещением суду не представлено.

Суд считает, что истцом представлены достаточные и относимые доказательства, в обоснование исковых требований о признании ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением.

Суд приходит к выводу об отсутствии нарушения права ответчика на жилище, гарантированного ст. 40 Конституции Российской Федерации, так как в данной ситуации временного характера отсутствия гражданина не установлено.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что регистрация ответчика в жилом помещении принадлежащей истице на праве собственности, ущемляет ее права как собственника имущества и, исходя из совокупности исследованных доказательств, приходит к выводу о признании ФИО4 прекратившим право пользования указанным жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

Относительно заявленного требования о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении, суд учитывает, что в соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», и п.31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Из чего следует, что принятие решения о снятии гражданина с регистрационного учета по месту жительства, не входит в компетенцию суда.

Таким образом, заявленные требования в части снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу:, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:,

Требования ФИО3 в части снятия с регистрационного учёта ФИО4 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Невинномысский городской суд Ставропольского края заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться с 29.09.2017 года.

Судья Т.М. Краснова