Решение № 2-2663/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-2663/2020

Дело № 2-2663/20УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации23 июля 2020 года <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес>в составе председательствующего Власенко А.В. при секретаре ФИО3рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «МТС Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МТС Банк» обратилось в суд с иском указывая о том, что в акцептно-офертной форме с ответчиком ФИО1 заключен договор № № по условиям которого ответчик получил карту, для осуществления расходных операций, на сумму превышающую остаток денежных средств на счете карты, с установленным лимитом в размере 10 000 рублей, с кредитованием счета в соответствии со ст. 850 ГК РФ с оплатой 37% за пользование кредитными средствами. В рамках договора о карте ответчик приняла обязательства неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт ПАО «МТС Банк» и Тарифы по операциям с использованием банковских карт с условиями кредитования счета, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте, в том числе своевременно погашать задолженность, путем возврата кредита банку с выплатой процентов, начисленных за пользование кредитом, комиссий, и иных платежей в соответствии с Условиями по картам и/или Тарифами по картам. Ответчик нарушил принятые обязательства и не размещал на счете сумму минимального платежа, из-за чего образовалась задолженность, которую в заключительном счете выписке банк просил оплатить.

Ответчик не выплатил размер задолженности, поэтому ПАО «МТС Банк» просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте в размере 241 275 рублей 45 копеек, а также расходы по оплате госпошлины 5 612 рублей 75 копеек.

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику копию искового заявления с приложенными к нему документами.

Представитель ПАО «МТС Банк» извещен о дате, времени, месте судебного заседания, в суд представителя не делегировал. В исковом заявлении указано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 извещен о дате, времени, месте судебного заседания, получил судебную повестку ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ПАО «МТС Банк» рассмотрев заявление ответчика, заключил ДД.ММ.ГГГГ году с ФИО1 в соответствии со ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ договор о предоставлении и обслуживании карты ПАО «МТС Банк» № № в рамках которого ответчику открыт банковский счет и выдана карта с лимитом в размере 10 000 рублей, с оплатой за пользование кредитом в размере 37% годовых, для расходных операций, на сумму превышающую остаток денежных средств на счете карты, с установленным лимитом, с кредитованием счета в соответствии со ст. 850 ГК РФ.

В соответствии с п. 8.3 Условий предоставления и обслуживания карт ПАО «МТС Банк» банком изменен лимит кредита на 200 000 рублей, с оплатой 37% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил банковскую карту с лимитом 200 000 рублей. (л.д.24).

В рамках договора о карте ответчик принял обязательство неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт ПАО «МТС Банк» и Тарифы по операциям с использованием банковских карт с условиями кредитования счета, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте.

Выпиской со счета подтверждается совершение ответчиком расходных операций.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт ПАО «МТС Банк» ответчик обязан погашать задолженность по кредиту ежемесячными платежами, путем размещения на счете минимального платежа в сроки, указанные в счетах выписках, которые направляются в адрес заемщика СМС сообщениями.

Ответчик нарушил принятые обязательства и не размещал на счете сумму минимального платежа, из-за чего образовалась задолженность в размере 271 575, 13 рублей, которую в заключительном счете выписке от ДД.ММ.ГГГГ банк просил оплатить до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.30).

Ответчик не выплатил задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № года от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности и госпошлины в сумме 244 081 рубль 83 копейки.

На ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ответчика составляет 241 275 рублей 45 копеек, которая состоит из размера основного долга 200 000 рублей, 41 275, 45 рублей процентов.

Расчет задолженности ответчик не оспорил, не предоставил финансовых документов, подтверждающих выплату сумму займа и процентов.

Анализ установленных по делу обстоятельств, учитывая положения ст. ст. ст. 160 п. 1, 421, 432, 434, 435, 438, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, разъяснения указанные в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", позволяет суду сделать вывод о том, что невыполнение ответчиком обязательств предусмотренных Условиями предоставления и обслуживания карт ПАО «МТС Банк» по размещению на счете минимальных платежей в счет погашения задолженности, привело к образованию задолженности, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС Банк»

сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 275 рублей 45 копеек, а также расходы по оплате госпошлины 5 612 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения Пролетарским районным судом <адрес> об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.