Решение № 2-219/2017 2-219/2017~М-184/2017 М-184/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-219/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 26 апреля 2017 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Никулиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к СПК колхоз «Родина» о признании возражения о размере и местоположении выделяемого земельного участка необоснованным, признании размера и местоположения границ земельного участка, признании проекта межевания земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к СПК колхоз «Родина» о признании возражения о размере и местоположении выделяемого земельного участка необоснованным. Требования мотивированы тем, что они являются сособственниками земельного участка (земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства) площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Местоположение установлено относительно ориентира в границах земель АО «Родина», (ФИО1 - 13/7193 долей в праве общей долевой собственности, ФИО2 - 7/7193 долей в праве общей долевой собственности, ФИО3 - 4/7193 долей в праве общей долевой собственности). В настоящее время ими принято решение о выделении земельного участка площадью 357404 кв.м, в счет принадлежащих им земельных долей. Они в октябре 2016 года обратились к кадастровому инженеру ФИО6 с просьбой подготовить проект межевания земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ данный проект межевания был подготовлен кадастровым инженером и утвержден ими. В соответствии с данным проектом им в счет принадлежащих им долей выделялся земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства) площадью 107116743 кв.м., кадастровый №. Местоположение установлено относительно ориентира в границах земель АО «Родина», земельный участок площадью 357404 кв.м, состоящий из двух контуров: площадью 195389 кв.м. (местоположение: часть обособленного участка кадастровый №):и площадью 162015 кв.м. (местоположение: часть обособленного участка кадастровый №). ДД.ММ.ГГГГ ими в Общественно-политической газете <адрес> «Знамя Труда» № (10714) было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, образуемого в счет земельных доле. Данным извещением был установлен срок для предоставления обоснованных возражений относительно размера и местоположения выделяемого в счет принадлежащих им земельных долей земельного участка в течение 30 дней со дня опубликования данного извещения. ДД.ММ.ГГГГ ими и кадастровым инженерном - ФИО6 было получено от СПК колхоз «Родина» возражение на извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, образуемого в счет земельных долей. К возражению СПК колхоз «Родина» не приложены копии документов, подтверждающих право СПК колхоз «Родина», на земельную долю в земельном участке (земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства) площадью 107116743 кв.м., с кадастровый №. Местоположение установлено относительно ориентира в границах земель АО «Родина». СПК колхоз «Родина» не возражает против выделения ими земельного участка в счет своих долей в месте, указанном в проекте межевания. Все возражения против выделения связаны с размером выделяемого ими земельного участка. Данные возражения являются надуманными, необоснованными и незаконными. Так, первое возражение СПК колхоза «Родина» касается того, что при выделении сформировать участок может только один собственник. Данное возражение не соответствует ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ. Поэтому доводы СПК колхоза «Родина» о том, что «ФИО1, имеющая в праве общей долевой собственности (13/7193) 20,1 га, не можете включить в площадь выделяемого земельного участка земельную долю ФИО2 (4/7193) 6,7 га и земельную долю ФИО7 (4/7193) 6,7 га, так как указанные земельные доли не объединены совместным договором или доверенностью на выделение данного земельного участка общей площадью 357404 кв.м., поскольку каждый из них, как участник долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 26:04:000000:238, действует при выделении земельного участка самостоятельно и независимо друг от друга (раздельно)» не соответствуют нормам действующего законодательства. Доводы СПК колхоза «Родина» о том, что они не вправе выделить земельный участок площадью 357404 кв. м. в счёт принадлежащих их земельных долей, в связи с тем, что согласно правоустанавливающим документам размер площади выделяемого ими земельного участка в счёт пяти с половиной земельных долей составляет 34,75 га, также не соответствует действительности. Как указывалось выше в соответствии с ч. 5 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. Размер выделяемого ими земельного участка полностью соответствует данным, указанным в документах, удостоверяющих их право на принадлежащие им земельные доли: ФИО1 - 13/7193 долей в праве общей долевой собственности, О. - 7/7193 долей в праве общей долевой собственности, ФИО3 - 4/7193 долей в праве общей долевой собственности. Всего 24/7193 доли, в земельном участке площадью 107116743 кв.м., с кадастровый №. Данные доводы так же подтверждаются пояснительной запиской кадастрового инженера на листе 3 Проекта межевания земельных участков. На основании изложенного просят признать возражения СПК колхоза «Родина» на проект межевания земельного участка площадью 357404 кв.м, с кадастровым номером №:ЗУ1, подготовленный кадастровым инженером ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ необоснованными; признать размер и местоположение границ земельного участка площадью 357404 кв.м, с кадастровым номером №:ЗУ1, выделяемого в счет земельных долей ФИО1, ФИО2 и ФИО3 из земельного участка (земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства) площадью 107116743 кв.м., с кадастровый №. Местоположение установлено относительно ориентира в границах земель АО «Родина» согласованными с участниками долевой собственности земельного участка (земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства) площадью 107116743 кв.м., с кадастровый №. Местоположение установлено относительно ориентира в границах земель АО «Родина»; признать проект межевания земельного участка площадью 357404 кв.м, с кадастровым номером №:ЗУ1, выделяемого в счет земельных долей В., ФИО2 и ФИО3, подготовленный кадастровым инженером ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по определению размера и местоположения границ земельного участка, образованного путем выдела в счет земельных долей из земельного участка (земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства) площадью 107116743 кв.м., с кадастровый №. Местоположение установлено относительно ориентира в границах земель АО «Родина» согласованным с участниками долевой собственности земельного участка (земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства) площадью 107116743 кв.м., с кадастровый №<данные изъяты> Местоположение установлено относительно ориентира в границах земель АО «Родина».

Ответчиком СПК колхоз «Родина» на исковое заявление подан письменный мотивированный отзыв, из содержания которого следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО7 не вправе выделить свой земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей площадью 357404 кв.м, в земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, поскольку согласно правоустанавливающим документам размер площади пашни выделяемого участка в счет пяти с половиной земельных долей ФИО1, ФИО2 и ФИО7 составляет 347600 кв.м., что подтверждается договором аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности, от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом № общего собрания колхозников им К.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а площадь пашни выделяемого земельного участка в счет пяти с половиной земельных долей согласно проекту межевания у них составляет 357404 кв.м., что на 0,9804 кв.м, больше площади пашни, исчисленной по правоустанавливающим документам, и нарушает п. 5 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».В связи с чем изготовление проекта межевания с излишней площадью в размере 099804 кв.м, в счет земельных долей ФИО1, ФИО2, и ФИО7 при выделении земельного участка приводит неизбежно к уменьшению площади выделяемых земельных участков других участников долевой собственности в счет их земельных долей, а в конечном счете, некоторым из них может вообще не достанется (не хватит) земли для выделения (образования) земельного участка. Поэтому в этой части проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей <данные изъяты> ФИО2, Л., не является законным. СПК колхоз «Родина» не может согласиться с упрощенным порядком выдела земельного участка ФИО1, ФИО2, ФИО7 в соответствии с п. 5 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при котором согласие на выдел земельного участка в счет земельных долей не требуется. Следовательно, и согласия СПК колхоза «Родина» на межевание земельного участка в счет земельных долей вышеуказанных собственников, как они полагают, тоже не требуется. Однако такой упрощенный порядок выдела земельного участка в счет земельных долей вышеуказанных участников долевой собственности противоречит общим нормам ст. 246, 247 ГК РФ, согласно которым распоряжение, владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом. Участники долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО7 вопросы выделения земельного участка в счет своих долей не рассматривали на общем собрании участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и межевание (выдел) земельного участка в счет своих долей, производили без письменного согласия арендатора этого земельного участка - СПК колхоза «Родина». В качестве доказательства своего несогласия с передачей в аренду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и продления договора аренды на новый срок на новых условиях ФИО1, ФИО2, ФИО7 предъявили копии бюллетеней своего голосования по указанным вопросам повестки дня на общем собрании участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на котором, по их утверждениям, они голосовали против продления договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на новый срок до ДД.ММ.ГГГГ, против увеличения арендной платы и против утверждения проекта дополнительного соглашения к договору аренды вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Однако внимательное рассмотрение предъявленных бюллетеней по результатам голосования ФИО1, ФИО2, ФИО7 показало, что выразить свое несогласие определенно по вышеуказанным вопросам повестки дня общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> все они не смогли, поскольку голосование оказалось противоречивым, результаты голосования - сомнительными, а доказательства истцов не соответствующими действительности. Так, по вопросу № бюллетеня № увеличить арендную плату и продлить срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 определенного волеизъявления не выразил, так как голосовал двояко - «против» и «воздержался». По вопросу № утверждение проекта дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ФИО7 также голосовал двояко - и «против» и «воздержался». По вопросу № избрания уполномоченным лицом участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ФИО13 он также голосовал неопределенно - и «против» и «воздержался». По вопросу № бюллетеня № утверждение проекта дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ФИО1 голосовала также двояко - и «против» и «воздержался». С результатами своего голосования именно в таком варианте истцы ФИО1, ФИО2 и <данные изъяты> согласились, голосовали добровольно. Протокол общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривали. Все это свидетельствовало о том, что выразить свое несогласие с передачей в аренду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> или с условиями договора аренды указанного земельного участка при таком голосовании ФИО1, ФИО2, ФИО7 не смогли из-за выявленных явных противоречий при голосовании - двояком волеизъявлении. Незаконными оказались действия по межеванию и выделению земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ФИО1, ФИО2, <данные изъяты> в счет своих земельных долей для организации КФХ размером 357404 кв.м., поскольку на момент выдела и межевания земельного участка указанными лицами в счет своих долей в соответствии со ст. 32, <адрес> «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений» минимальный размер выделяемого земельного участка должен составлять 2500 га. В связи с чем выделяемый размер земельного участка в счет своих долей площадью 357404 кв.м, вышеуказанными лицами не соответствует минимальному размеру земельного участка площадью 2500 га, установленному ст. 32, 34 Закона СК «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений», который на данный момент является действующим и не отмененным. СПК колхоз «Родина» считает свои возражения на извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, образуемого в счет земельных долей ФИО1, ФИО2, ФИО7, законными и обоснованными. На основании изложенного просит отказать истцам в иске о межевании и выделе им земельного участка в счет их земельных долей размером 357404 кв.м. и признать возражение СПК колхоз «Родина» на проект межевания указанного земельного участка законным и обоснованным.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, обратились в суд с письменными заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО8 заявленные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

При таких данных и отсутствии возражений сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

В судебном заседании ФИО9, ФИО10 и ФИО11, представляющие интересы СПК колхоз «Родина» как сособственника, так и арендатора земельного участка, исковые требования истцов не признали и просили в их удовлетворении отказать, по основаниям, указанным отзыве на исковое заявление, пояснениях к отзыву.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии со ст. 13.1 Федерального закона Российской Федерации № 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Статьей <адрес> «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений» №-кз от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предельные минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения должны быть не менее 30 гектаров, за исключением предельных минимальных размеров, установленных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно ст. <адрес> №-кз от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений», в редакции от ДД.ММ.ГГГГ предельные минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения должны быть не менее 2500 гектаров, за исключением предельных минимальных размеров, установленных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что согласно договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, собственники земельного участка, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 107116743 + 90560 кв.м., кадастровый №, находящегося в общей долевой собственности, и СПК колхоз «Родина» заключили договор, в соответствии с которым арендодатель передает в возмездное срочное и платное пользование (аренду) арендатору указанный сроком на 10 лет.

Протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым зарегистрировалось для участия в собрании 637 участников долевой собственности, в совокупности обладающие 4549,5 долей, кворум для проведения собрания имеется, принято решение увеличить арендную плату на земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ и продлить срок действия договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности с кадастровым номером <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ на 10 лет до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению к договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ДД.ММ.ГГГГ, СПК колхоз «Родина» в лице председателя кооператива ФИО12 и уполномоченное общим собранием участников долевой собственности лицо ФИО13, действующий на основании решения общего собрания собственников земельных долей, заключили настоящее соглашение о внесении в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ изменений, в том числе и о том, что настоящий договор действует с момента его регистрации и до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются сособственниками земельного участка (земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства) площадью 107116743 кв.м., с кадастровый №. Местоположение установлено относительно ориентира в границах земель АО «Родина», (<данные изъяты> - 13/7193 долей в праве общей долевой собственности, ФИО2 - 7/7193 долей в праве общей долевой собственности, ФИО3 - 4/7193 долей в праве общей долевой собственности).

В соответствии с соглашением об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в правоустанавливающем документе не определены доли каждого владельца в праве общей долевой собственности на земельный участок, стороны настоящим соглашением устанавливают следующие доли: ФИО1 6,7 га, 6,32 пашни, количество долей 4/7193; ФИО7 6,7 га, 6,32 пашни, количество долей 4/7193; ФИО2 10,05 га, 9,48 пашни, количество долей 7/7193. В дальнейшем ФИО1 на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность еще 9/7193 долей в указанном земельном участке.

Истцами принято решение о выделении земельного участка площадью 357404 кв.м, в счет принадлежащих им земельных долей.

Исходя из этого, одним из юридически значимых обстоятельств при разрешении настоящего спора является установление возможности выдела земельного участка в счет своих земельных долей сособственниками большего земельного участка.

Истцы в октябре 2016 года обратились к кадастровому инженеру ФИО6 с просьбой подготовить проект межевания земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ данный проект межевания был подготовлен кадастровым инженером и утвержден истцами.

В соответствии с данным проектом истцам в счет принадлежащих им долей выделялся земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства) площадью 107116743 кв.м., с кадастровый №. Местоположение установлено относительно ориентира в границах земель АО «Родина», земельный участок площадью 357404 кв.м, состоящий из двух контуров: площадью 195389 кв.м. (местоположение: часть обособленного участка кадастровый №) и площадью 162015 кв.м. (местоположение: часть обособленного участка кадастровый №).

ДД.ММ.ГГГГ истцами в Общественно-политической газете <адрес> «Знамя Труда» № (10714) было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, образуемого в счет земельных доле.

Данным извещением был установлен срок для предоставления обоснованных возражений относительно размера и местоположения выделяемого в счет принадлежащих им земельных долей земельного участка в размере 30 дней со дня опубликования данного извещения.

ДД.ММ.ГГГГ истцами и кадастровым инженерном - ФИО6 было получено от СПК колхоз «Родина» возражение на извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, образуемого в счет земельных долей.

В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Участники долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО7 вопросы выделения земельного участка в счет своих долей не рассматривали на общем собрании участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и межевание (выдел) земельного участка в счет своих долей, производили без письменного согласия арендатора этого земельного участка - СПК колхоза «Родина».

В качестве доказательства несогласия истцов с передачей в аренду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и продления договора аренды на новый срок на новых условиях суду предъявлены копии бюллетеней голосования по указанным вопросам повестки дня на общем собрании участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на котором, по утверждению представителя истца ФИО1, истцы голосовали против продления договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на новый срок.

Анализ представленных бюллетеней показал, что по вопросу № бюллетеня № увеличить арендную плату и продлить срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 определенного волеизъявления не выразил, так как голосовал двояко - «против» и «воздержался».

По вопросу № утверждение проекта дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ФИО7 также голосовал двояко - и «против» и «воздержался».

По вопросу № избрания уполномоченным лицом участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ФИО13 он также голосовал неопределенно - и «против» и «воздержался».

С результатами своего голосования именно в таком варианте ФИО7 согласился, голосовал добровольно.

Протокол общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал.

Категорично, как это указано в письме администрации МО <адрес> выводы главы администрации, сведения о том, что ФИО3 голосовал против продления договора аренды, судом приняты быть не могут, поскольку опровергаются данными, содержащимися в бюллетене для голосования на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>).

Данное устанавливает то, что <данные изъяты> не выразил свое прямое и однозначное несогласие с передачей в аренду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> или с условиями договора аренды указанного земельного участка, а потому проведение процедуры межевания с целью выдела земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей без согласия землепользователя является незаконным.

Согласно ст. 13 Федерального закона Российской Федерации № 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона

Следовательно, ФИО1 и ФИО2 имеют право на выдел земельного участка, а ФИО3 такого права не имеет.

При установленных обстоятельствах не основанными на законе являются действия по межеванию и выделению единого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>., ФИО2, <данные изъяты>. в счет своих земельных долей для организации КФХ размером 357404 кв.м., поскольку на момент проведения межевых работ земельные доли, принадлежащие <данные изъяты> не могли учитываться для формирования размера площади вновь образовываемого участка, а размер создаваемого земельного участка, состоящего только из земельных долей, принадлежащих <данные изъяты>. и ФИО2 не соответствовал минимальным размерам земельного участка в соответствии со ст. <адрес> «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений» в редакции закона, действовавшей как на момент проведения межевых работ, так и на момент принесения возражений ответчиком.

Как в период проведения земельно-кадастровых работ, так и в период подготовки ответчиком возражений предельные минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения должны были быть не менее 30 гектаров.

Данное обстоятельство также указывает, что при изменении площади вновь образовываемого земельного участка может измениться и его местоположение.

При установленных данных рассматриваемый иск удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, имеются и иные обстоятельства, позволяющие суду принять такое решение.

Статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам, в соответствии с которыми, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, при разрешении возникшего спора о размере и местоположении границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков к другим юридически значимым обстоятельствам, подлежащим доказыванию, относится соблюдение требований земельного законодательства к образованию земельных участков, в частности, изложенных в п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации, сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в который входит предполагаемый к выделу ФИО1, ФИО2, ФИО3 земельный участок, представляет собой пашню, для обработки которой используется механизированная техника, а также осуществляется обработка пестицидами и гербицидами с помощью авиации.

В соответствии со схемой расположения земельного участка, выделяемого в счет земельных долей ФИО1, ФИО2, ФИО3, земельный участок, выделяемый истцами в счет своих земельных долей, располагается таким образом, что он препятствует рациональному использованию общего земельного участка, используемого СПК колхоз «Родина».

В заключении кадастрового инженера отсутствуют сведения о наличии доступа ко всем контурам образуемого земельного участка и к измененному участку, обрабатываемому сельскохозяйственной техникой, в том числе широкозахватной посевной и другой необходимой для эффективного земледелия и сельскохозяйственного производства.

Ранее в СПК колхоз «Родина» соглашением об определении долей их принадлежность участникам долевой собственности устанавливалась в арифметических дробях.

При этом каждая доля составляет определенную площадь, исчисляемую в единицах измерения - гектар (га).

Из соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и землеустроительного дела по межеванию земельного участка, кадастровый № видно, что сособственниками земельного участка, кадастровый № в аренду передается земельный участок, состоящий из определенного количества пашни и пастбищ.

Так, например, при передаче в аренду земельного участка площадью 6,7 га, размер пашни в этом объеме составляет 6,32 га. При этом 0,38 га является пастбищами.

Из пояснительной записки к землеустроительному делу по межеванию земельного участка следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 10712 га состоит из 10098 га пашни и 614 га пастбищ.

Как из пояснений представителя СПК колхоз «Родина», так и из проекта межевого дела, представленного истцами, видно, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 намерены выделить земельный участок, состоящий исключительно из пашни, что, по мнению суда приведет к нарушению прав других сособственников земельного участка, из которого истцы имеют намерение выделить земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей.

Вместе с тем при условии соблюдения вышеуказанных прав участников долевой собственности может измениться и местоположение подлежащего выделу земельного участка, поскольку в представленном суду проекте проведенного межевания подлежащего выделу земельного участка сведения о наличии в его составе пастбищ отсутствуют.

При наличии совокупности установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания необоснованными возражений о согласовании проектов межевания земельный участков, выделяемых в счет долей истцов на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение установлено относительно ориентира в границах земель АО «Родина», а следовательно и отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 к СПК колхоз «Родина» о признании возражения о размере и местоположении выделяемого земельного участка необоснованным, признании размера и местоположения границ земельного участка, признании проекта межевания земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к СПК колхоз «Родина» о признании возражения о размере и местоположении выделяемого земельного участка необоснованным, признании размера и местоположения границ земельного участка, признании проекта межевания земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое составлено 02.05.2017.

Судья Д.Н. Карпенко