Решение № 2-755/2019 2-755/2019~М-103/2019 М-103/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 2-755/2019

Дело № 2-755/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 30 января 2019 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Погребняк С.В.,

при секретаре Аксеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <....> от <....> в размере 281632 рубля 64 коп., и понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6016 рублей 33 коп., мотивируя свои требования тем, что на основании указанного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 246840 рублей под 29,5% годовых с плановым погашением в 36 месяцев. Заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности, путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму основного долга, проценты, суммы комиссий и неустойки в случае просрочки платежей, комиссии за участие в программе страхования. Денежные средства выданы заемщику, однако от исполнения надлежащим образом своих обязательств по договору ответчик уклонился, что привело к возникновению задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена, направленное ответчику требование о полном погашении долга, осталось без ответа и исполнения. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Причина неявки суду неизвестна, о времени и месте был извещена надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции заказным письмом, однако своих возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, судом было принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, <....> между ПАО «Лето Банк» (в настоящее время – ПАО «Почта Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор <....> в соответствии с условиями которого заемщику были выданы денежные средства в размере 246840 рублей с плановым сроком погашения в 36 месяцев под 29,5 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако, ответчик ФИО1, принявший на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком (в том числе включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, неустойки, при ненадлежащем исполнении условий договора, комиссии, в том числе комиссии за участие в программе страховой защиты), от исполнения своих обязательств должным образом уклонился.

В соответствии с решением единственного акционера банка от <....> (решение <....> от <....>) полное фирменное наименование банка изменено с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

По расчетам истца, по состоянию на <....>, задолженность по кредитному договору за период с <....> по <....> составила 281632 рубля 64 коп. из которых: задолженность по процентам – 30288 рублей 82 коп., задолженность по основному долгу – 233530 рублей 32 коп., задолженность по неустойкам – 10713 рублей 50 коп., задолженность по комиссиям – 7100 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные доказательства, а так же нормы действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, суд находит доводы истца законными и обоснованными, и удовлетворяет иск о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <....> от <....> в сумме 281632 рубля 64 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 6016 рублей 33 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 23.08.2016 в сумме 281632 (двести восемьдесят одна тысяча шестьсот тридцать два) рубля 64 коп, уплаченную государственную пошлину в размере 6016 (шесть тысяч шестнадцать) рублей 33 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 01 февраля 2019 года.

Председательствующий С.В. Погребняк