Решение № 2-455/2019 2-455/2019(2-7321/2018;)~М-6662/2018 2-7321/2018 М-6662/2018 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-455/2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 июля 2019 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении брака, взыскании алиментов, разделе общего имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит с ответчиком ФИО4 в браке. Брак зарегистрирован Тушинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС <адрес>, запись акта о заключении брака №.

От брака имеется несовершеннолетний ребенок – сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец указала, что брачные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ответчик не трудоустроен, ранее заработная плата ответчика составляла 150 000 рублей в месяц. Между супругами достигнута договоренность о размере алиментов на содержание несовершеннолетнего сына – 30 000 рублей путем перечисления на банковскую карту истца.

В период брака супругами нажито имущество, в том числе, двухкомнатная квартира по адресу: МО, <адрес>, которая приобретена по договору купли-продажи с использованием кредитных денежных средств в общую совместную собственность за 5 100 000 рублей, из них: 3 700 000 рублей выплачены за счет собственных денежных средств, 1 400 000 рублей за счет кредитных денежных средств. Кредит выплачен.

Истец указала также, что на приобретение квартиры потрачены полученные от родителей ФИО8 и ФИО9 денежные средства по расписке – 600 000 рублей; полученные от продажи общей с матерью ФИО8 квартиры в <адрес> - 1 100 000 рублей, на которые истец в период брака на свое имя приобрела двухкомнатную квартиру в <адрес> за 1 000 000 рублей и продала за 2 000 000 рублей. Полученную от продажи квартиры денежную сумму 2 000 000 рублей истец вложила в покупку спорной квартиры в <адрес>.

Учитывая, что истец вложила в приобретение квартиры большее количество денежных средств, а также ссылаясь на то, что после фактического распада семьи несовершеннолетний ребенок проживает с истцом в спорной квартире, истец считает, что необходимо произвести раздел спорной квартиры с отступлением от начала равенства долей.

В период брака на имя ответчика приобретено транспортное средство – автомобиль Шкода за 900 000 рублей, которое находится в его пользовании.

Истец просит суд расторгнуть брак, взыскать алименты на содержание несовершеннолетнего сына в размере 30 000 рублей ежемесячно до совершеннолетия ребенка, просит разделить общее имущество супругов, признав за ней, истцом, право собственности на 7/8 долей спорной квартиры, за ответчиком – на 1/8 долю в спорной квартире, просит передать в собственность ответчика автомобиль Шкода с выплатой истцу денежной компенсации за ? стоимость автомобиля – 450 000 рублей, просит возместить судебные расходы, приходящиеся на оплату услуг представителя – 100 000 рублей и 29 452,46 рублей.

Ответчик ФИО4 иск признал в части расторжения брака, с остальными требованиями не согласился. Ответчик указал, что спорная квартира приобреталась в период брака на общесемейные средства, оснований для отступления от принципа равенства долей не имеется. Никакого имущества, полученного в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам в покупку спорной квартиры не вкладывалось. Оснований для взыскания алиментов в твердой денежной сумме также не имеется. Ответчик указал, что денежные средства на ребенка передает истцу регулярно, 15 000 рублей – в начале месяца и 10 000 рублей – в конце месяца, а также оплачивает дополнительные занятия ребенка по английскому языку. Приобретенный в браке автомобиль Шкода был продан им. Заявленную к возмещению сумму на оплату услуг представителя ответчик считает завышенной.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст.21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных п.2 ст.19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак зарегистрирован Тушинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС <адрес>, запись акта о заключении брака №.

От брака имеется несовершеннолетний ребенок – сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из объяснений истца следует, что брачные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

Истец настаивает на расторжении брака, считая, что дальнейшее сохранение семьи невозможно. Ответчик не возражает против расторжения брака.

При таких обстоятельствах, суд считает требование ФИО3 о расторжении брака подлежащим удовлетворению, поскольку дальнейшее совместное проживание супругов и сохранение семьи невозможно, доказательств обратного суду не представлено, сами супруги не возражают против расторжения брака.

Статьей 80 СК РФ установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

При отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов, при непредоставлении содержания несовершеннолетним детям и при непредъявлении иска в суд орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей к их родителям (одному из них).

В соответствии с п.1 ст.81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В силу положений п.п. 1 и 2 ст.83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из объяснений истца следует, что между сторонами по делу достигнута договоренность о размере алиментов на содержание несовершеннолетнего сына – 30 000 рублей.

Из объяснений ответчика следует, что он регулярно предоставляет истцу денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, а именно 15 000 рублей передает истцу в начале месяца и 10 000 рублей – в конце месяца, а также оплачивает дополнительные занятия ребенка по английскому языку. Данные объяснения ответчика в судебном заседании подтвердила и сама истец.

Из изложенного следует, что ответчик регулярно предоставляет материальное содержание своему несовершеннолетнему ребенку согласно достигнутой с истцом устной договоренности.

В соответствии со смыслом положений ст.80 СК РФ возможность в судебном порядке взыскать алименты предоставлена в случаях, когда родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям. В данном конкретном случае в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик регулярно (ежемесячно) предоставляет содержание своему несовершеннолетнему ребенку, размер содержания ребенку соответствует достигнутой с истцом (матерью ребенка) договоренности. Об ином размере алиментов истцом не заявлено, истец не отрицала в судебном заседании, что ответчик действительно регулярно предоставляет денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, а также оплачивает дополнительные занятия ребенка по английскому языку.

При установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для взыскания в судебном порядке с ответчика алиментов на содержание несовершеннолетнего сына.

При изменении обстоятельств и при прекращении ответчиком перечислений денежных средств на содержание несовершеннолетнего сына, а также при возникновении оснований для изменения размера алиментов, истец не лишена возможности повторно обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не предусмотрено иное (п.1 ст.33 СК РФ).

В соответствии с п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, … независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2 ст.34 СК РФ).

Согласно п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст.38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная компенсация или иная компенсация.

Пунктом 1 ст.39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 2 ст.39 СК РФ предусмотрено, что суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супруга, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период брака супругами нажито имущество, в том числе заявленное в настоящее время к разделу, - двухкомнатная квартира по адресу: МО, <адрес>, и автомобиль Шкода.

Указанная выше квартира приобретена в период брака по договору купли-продажи с использованием кредитных денежных средств от 20.12.2013г. в общую совместную собственность за 5 100 000 рублей, из них: 3 700 000 рублей выплачены за счет собственных денежных средств, 1 400 000 рублей за счет кредитных денежных средств. Кредит выплачен.

Спорная квартира приобретена супругами в общую совместную собственность. Право общей совместной собственности ФИО3 и ФИО4 зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается представленным в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в добровольном порядке стороны не смогли прийти к какому-либо соглашению о разделе совместно нажитого имущества. При таких обстоятельствах раздел совместно нажитого имущества следует произвести в судебном порядке.

Брачный договор между супругами не заключался, поэтому законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Судом установлено, что спорное имущество является совместно нажитым в браке имуществом, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах раздел квартиры следует произвести в равных долях, оснований, позволяющих суду отступить от начала равенства долей не имеется.

Суд отклоняет довод истца о том, что на приобретение квартиры потрачены полученные от родителей ФИО8 и ФИО9 денежные средства по расписке – 600 000 рублей; полученные от продажи общей с матерью ФИО8 квартиры в <адрес> - 1 100 000 рублей, на которые истец в период брака на свое имя приобрела двухкомнатную квартиру в <адрес> за 1 000 000 рублей и продала за 2 000 000 рублей. Полученную от продажи квартиры денежную сумму 2 000 000 рублей истец вложила в покупку спорной квартиры в <адрес>.

На протяжении нескольких судебных заседаний истец не предоставляла доказательства приведенного выше довода о передаче денежных средств родителями, ответчику было неизвестно о предоставлении родителями истца денежных средств на приобретение спорной квартиры, из объяснений ответчика следует, что спорная квартира приобреталась исключительно на общесемейные денежные средства, доказательства осведомленности ответчика о вложении истцом в спорную квартиру иных (кроме известных ответчику) денежных средств суду не представлены.

Принимая во внимание довод истца о продаже и приобретении в период брака квартир в <адрес>, суд также учитывает и то обстоятельство, что квартира в <адрес> приобретена за 1 000 000 рублей, а продана за 2 000 000 рублей, что следует из объяснений истца, что (в свою очередь) может свидетельствовать о вложении общих денежных средств супругов в улучшение квартиры перед её продажей.

Суд считает, что в случае предоставления дополнительных доказательств в подтверждение приведенного выше довода, истец (а также родители истца) не лишены возможности предъявить иск о взыскании долга к ФИО4 либо к обоим супругам при доказанности общего долга.

В данном конкретном случае спорная квартира приобреталась супругами именно в общую совместную собственность, при этом никто из супругов не заявил перед судом, что заблуждались относительно правого режима совместной собственности.

Из объяснений истца следует, что приобретенный в период брака автомобиль Шкода (гос.рег.знак <***>) оформлен на имя ответчика и находится в его пользовании.

Из объяснений ответчика следует, что автомобиль был им продан.

Учитывая, что между супругами возник спор относительно стоимости автомобиля с целью определения возможной денежной компенсации за ? стоимости автомобиля, по делу проведена судебная экспертиза, согласно вывода которой рыночная стоимость автомобиля на дату его продажи (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 741 749,42 рублей.

Отсюда следует, что размер денежной компенсации за ? стоимости автомобиля составит 370 874,71 рублей. Указанную денежную компенсацию следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Истцу подлежат возмещению судебные расходы, приходящиеся на оплату услуг представителя в силу положений ч.1 ст.98 и ст.100 ГПК РФ, так как эти расходы являются документально подтвержденными, решение состоялось в пользу истца и истцом заявлено такое требование.

Учитывая категорию спора, проделанную представителем по делу работу, учитывая частичное удовлетворение иска, а также с учетом принципа разумности, суд считает, что следует ограничиться возмещением расходов на представителя в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Расторгнуть брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в Тушинском отделе ЗАГС Управления ЗАГС <адрес>, между ФИО5 и ФИО4, запись акта о заключении брака №.

Произвести раздел общего имущества супругов, выделив в собственность ФИО3 в собственность ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в собственность ФИО4 ? долю указанной квартиры.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за ? стоимости автомобиля Шкода (гос.рег.знак <***>) в размере 370 874,71 рублей, в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 10 000 рублей, всего взыскать 380 874,71 рублей (триста восемьдесят тысяч восемьсот семьдесят четыре рубля 71 копейка).

В остальной части исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: