Решение № 2А-12529/2025 2А-1977/2026 2А-1977/2026(2А-12529/2025;)~М-8091/2025 М-8091/2025 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2А-12529/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2026 года г. Красногорск,

Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.А.

при секретаре Антипиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ТУ Росимущества в Московской области о признании незаконным решений, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с требованиями к ТУ Росимущества в Московской области о признании незаконным решения, возложении обязанности.

В обосновании требований указал, что является собственником земельного участка с К№ по адресу: <адрес>, а также расположенных на нем жилого дома с К№ и бани с К№.

Решением Истринского городского суда Московской области от 31.01.2023 года на ФИО2 возложена обязанность освободить самовольно занятый лесной участок площадью 233 кв.м., а также демонтировать на нем хозяйственное строение (уборную) и нежилое здание (баню).

ФИО2 обратился в ТУ Росимущества в Московской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления образуемого земельного участка площадью 233 кв.м. в собственность.

Письмом ТУ Росимущества в Московской области от 19.02.2025 года сообщило об отказе в предоставлении заявленной услуги со ссылкой на отсутствие координатного описания местоположения здания и информации о наличии объекта недвижимости на федеральном участке, что в свою очередь означает невозможность установить наличие у Заявителя прав на предоставление в собственность без проведения торгов испрашиваемого земельного участка. Также в письме указано на несоразмерность истребуемого земельного участка площади расположенного на нем объекта.

Письмом ТУ Росимущества в Московской области от 17.06.2025 года сообщило об отказе в предоставлении заявленной услуги со ссылкой на наличие неисполненного решения Истринского городского суда Московской области от 31.01.2023 года.

Как полагает административный истец, данное решение является незаконным и необоснованным, поскольку при проведении межевания земель ФИО2 соблюдены условия допустимой погрешности при исключении площади, а наличие объекта недвижимости на испрашиваемом участке напротив подтверждает его преимущественное право на его приобретение.

На основании изложенного просил:

- признать незаконным решения ТУ Росимущества в Московской области, оформленное письмами от 17.06.2025 года № 50-МХ-04/10988 и от 19.02.2025 № 10/7767.

- обязать ТУ Росимущества в Московской области в течение месяца, с даты вступления в законную силу решения суда, при отсутствии иных оснований, принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Представитель ТУ Росимущества в Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Представитель заинтересованного лица Истринского филиала ГАУ МО "Мособллес" – в судебное заседание не явился, направил отзыв на административный иск, в рамках которого просил в удовлетворении требований отказать (л.д. 180-181).

Представитель заинтересованного лица – Комитета лесного хозяйства МО – в судебное заседание не явился, направил письменные пояснения в которых указал, что считает возможным образование испрашиваемого земельного участка и его перевод из земель лесного фонда в земли иных категорий.

Представитель заинтересованного лица ГАУ МО "Мособллес", Администрация г.о. Истра МО – в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствии не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причине неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с К№ по адресу: <адрес> а также расположенных на нем жилого дома с К№ и бани с К№.

Решением Истринского городского суда Московской области от 31.01.2023 года на ФИО2 возложена обязанность освободить самовольно занятый лесной участок площадью 233 кв.м., а также демонтировать на нем хозяйственное строение (уборную) и нежилое здание (баню). Решение вступило в законную силу 23.10.2023 года.

ФИО2 обратился в ТУ Росимущества в Московской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления образуемого земельного участка площадью 233 кв.м. в собственность.

Письмом ТУ Росимущества в Московской области от 19.02.2025 года сообщило об отказе в предоставлении заявленной услуги со ссылкой на отсутствие координатного описания местоположения здания и информации о наличии объекта недвижимости на федеральном участке, что в свою очередь означает невозможность установить наличие у Заявителя прав на предоставление в собственность без проведения торгов испрашиваемого земельного участка. Также в письме указано на несоразмерность истребуемого земельного участка площади расположенного на нем объекта.

Письмом ТУ Росимущества в Московской области от 17.06.2025 года сообщило об отказе в предоставлении заявленной услуги со ссылкой на наличие неисполненного решения Истринского городского суда Московской области от 31.01.2023 года.

Приказом Росимущества от 11.09.2020 года № 261 утвержден Административный регламент по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов.

Пунктом 2.8 указанного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги, в том числе:

1. заявление в письменной форме или в форме электронного документа, содержащее следующую информацию:

- фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии), место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина);

- кадастровый номер испрашиваемого земельного участка;

- основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации оснований;

- вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав;

- цель использования земельного участка;

- реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок образовывался или его границы уточнялись на основании данного решения;

- почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем;

2. документ, подтверждающий личность заявителя, а в случае обращения представителя юридического или физического лица документ, подтверждающий полномочия представителя;

3. документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Пунктом 2.14 Административного регламента определено, что при предоставлении государственной услуги запрещается требовать от Заявителя:

представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги;

представления документов и информации, которые в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами находятся в распоряжении государственных органов, предоставляющих государственную услугу, иных государственных органов, органов местного самоуправления и (или) подведомственных государственным органам и органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг;

представления документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, либо в предоставлении государственной услуги.

В пунктах 2.16-2.16.1 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги.

При этом пунктом 2.17 установлено, что приостановление предоставляемой государственной услуги не осуществляется.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным решения ТУ Росимущества в Московской области, оформленное письмом от 19.02.2025 года № 50-МХ-04/10988, суд исходит из того, что в рамках указанного решения государственным органом обосновано истребованы сведения о местоположении объекта недвижимости, поскольку данная информация отсутствует в ЕГРН, что препятствует возможности определения наличия у Заявителя прав на предоставление испрашиваемого земельного участка в собственность.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами заявителя о незаконности решения в остальной части, поскольку ТУ Росимущества в Московской области в нарушение положений Административного регламента на Заявителя возложена обязанность представления документов, которые не входят в обязательный перечень для предоставления госуслуги и могут быть получены административным ответчиком в рамках межведомственного взаимодействия.

Кроме того, утверждение ТУ Росимущества в Московской области о том, что площадь испрашиваемого земельного участка несоразмерна площади расположенного на них объекта недвижимости, не свидетельствуют о законности оспариваемого решения, поскольку соразмерность площади земельного участка обеспечивается установлением в градостроительным регламенте соответствующей территориальной зоны предельных размеров земельных участков с установленными видами разрешенного использования, а в настоящем случае размер испрашиваемого земельного участка необходимым для использования указанного жилого дома и расположенных на земельном участке иных строений, конфигурация испрашиваемого земельного участка обусловлена конфигурацией жилого дома и местоположением строений.

Таким образом, решение ТУ Росимущества в Московской области, оформленное письмом от 19.02.2025 года № 50-МХ-04/10988 является незаконным в части указания на непредставление документов о наличии/отсутствии охраняемой природной территории, сведений об ограничении в обороте, а также обоснования, подтверждающего необходимость образования земельного участка, в связи с его несоразмерностью.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным решения ТУ Росимущества в Московской области, оформленное письмом от 17.06.2025 года № 50-МХ-04/10988 суд, учитывает, что в рамках указанного заявления, административным истцом исправлен недостаток, выявленный в рамках решения ТУ Росимущества в Московской области от 19.02.2026 года, а именно представлено заключение кадастрового инженера с решением Истринского городского суда Московской области от 31.01.2023 года (в котором указаны координаты строений).

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанным решением уполномоченного органа ввиду следующего.

Пунктом 2.16 Административного регламента установлено, что основанием для отказа в предоставлении услуги является, в том числе и то, что на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам, за исключением случаев, …. если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные ч. 11 ст. 55.32 ГрК РФ.

Таким образом, данный пункт регламента исключает отказ в предоставлении соответствующей государственной услуги, в случае подачи заявления о предоставлении земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки и в сроки, установленные указанным решением, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 ГрК РФ.

Как ранее было указано, решением Истринского городского суда Московской области от 31.01.2023 года на ФИО2 возложена обязанность освободить самовольно занятый лесной участок площадью 233 кв.м., а также демонтировать на нем хозяйственное строение (уборную) и нежилое здание (баню). Решение вступило в законную силу 23.10.2023 года. При этом в решении не указаны сроки его исполнения.

При отсутствии в решении установленного срока исполнения в соответствии со статьей 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Сроки для сноса самовольной постройки в своих минимальных и максимальных значениях закреплены ст. 222 ГК РФ, которой установлено, что срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев.

На протяжении времени более чем год, после вступления решения в законную силу, решение о сносе самовольной постройки исполнено в добровольном порядке не было, что исключает в настоящем случае возможность применения пункта 2.16 Административного регламента.

При этом Комитетом лесного хозяйства Московской области (истцом по гражданскому делу) в адрес ТУ Росимущества в Московской области направлено письмо от 10.01.2025 года № ТГ-54/30-24 в рамках которого КЛХ МО, как центральный исполнительный орган государственной власти Московской области специальной компетенции в области лесных отношений согласовал возможность перевода образуемого земельного участка, что также не может не быть учтено судом при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, судом установлено несоответствие оспариваемых решений нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законный интересов административного истца, что в свою очередь является основанием для возложения обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц.

В качестве способа восстановления нарушенных прав административного истца, суд полагает необходимым возложить на ТУ Росимущества в Московской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2, с учетом установленных настоящим решением суда обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175- 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к ТУ Росимущества в Московской области о признании незаконным решений, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ТУ Росимущества в Московской области оформленное письмом от 19.02.2025 № 10/7767 в части указания на непредставление документов о наличии/отсутствии охраняемой природной территории, сведений об ограничении в обороте, а также обоснования, подтверждающего необходимость образования земельного участка, в связи с его несоразмерностью.

Признать незаконным решение ТУ Росимущества в Московской области оформленное письмом от 17.06.2025 года № 50-МХ-04/10988 незаконным.

Возложить на ТУ Росимущества в Московской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2, с учетом установленных настоящим решением суда обстоятельств.

Административное исковое заявление ФИО2 к ТУ Росимущества в Московской области в части превышающей удовлетворенные требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Сорокин