Решение № 12-33/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 12-33/2021

Дело 12-33/2021


Р Е Ш Е Н И Е

<...> 19 июля 2021 года

Судья Куртамышского районного суда Курганской области Ошмарин Александр Юрьевич, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Курганской области от 09 июня 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Курганской области от 09 июня 2021 года, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 указывает, что с вынесенным постановлением он не согласен, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, 09 июня 2021 года в 19 часов 00 минут он был пристегнут ремнем безопасности, который был слегка ослаблен. Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению он привлечен к административной ответственности по статье 13.6 КоАП РФ, за использование средств связи или несертифицированных средств кодирования (шифрования), не прошедших процедуру подтверждения их соответствия установленным требованиям.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Никитин О.А. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Курганской области ФИО2 просил отказать в удовлетворении жалобы, пояснил, что 09 июня 2021 года совместно с инспектором ФИО3 осуществлял надзор за дорожным движением, в 19 часов им был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, который не был пристегнут ремнем безопасности. Технические средства фиксации при этом не использовались, исправления в протокол и постановление им не вносились.

Выслушав защитника ФИО1, инспектора ДПС ФИО2, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1.6 ПДД лица, нарушившие ПДД, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2.1.2 ПДД водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

С предъявленным административным правонарушением ФИО1 не согласился, о чем указал на месте составления протокола и вынесения постановления. Должностным лицом в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из постановления должностного лица следует, что 09 июня 2021 года в 19 часов 00 минут на <адрес>, ФИО1 управлял автомобилем «Киа Спортейдж», государственный регистрационный знак <***>, который оборудован ремнем безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Из жалобы ФИО1 следует, что в момент управления транспортным средством он был пристегнут ремнем безопасности, кроме того ФИО1 указывает, что в постановлении и в протоколе об административном правонарушении должностным лицом неверно указана статья 13.6 КоАП РФ вместо ст. 12.6 КоАП РФ, таким образом неясно по какой статье его привлекли к административной ответственности.

Учитывая данный довод, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При оценке протокола об административном правонарушении как доказательства по делу выясняется, составлен ли он уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, отражены ли в нем все сведения, необходимые для разрешения дела.

В данном случае представлены протокол об административном правонарушении от 09 июня 2021 года, постановление по делу об административном правонарушении от 09 июня 2021 года, из которых следует, что 09 июня 2021 года в 19 часов 00 минут на <адрес>, ФИО1 управлял автомобилем «Киа Спортейдж», государственный регистрационный знак <***>, не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности. Вместе с тем из данных документов неясно, по какой статье должностное лицо привлекло ФИО1 к административной ответственности, каких-либо явных исправлений в процессуальные документы в этой части должностным лицом не вносились, исправления не оговаривались, при этом квалификация действий по ст. 13.6 КоАП РФ противоречит обстоятельствам совершения административного правонарушения, изложенного в протоколе и постановлении.

Таким образом, в данном случае должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с этим постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, в связи с чем жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Курганской области от 09 июня 2021 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 1000 рублей, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить в ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Курганской области на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать данное дело.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Судья: А.Ю. Ошмарин