Решение № 2-2294/2024 2-2294/2024~М-1504/2024 М-1504/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-2294/2024

Дело № 2-2294/2024

(УИД 27RS0005-01-2024-002150-15)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 11 декабря 2024 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Сорокиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4, представителя ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6, представителя третьего лица администрации г. Хабаровска по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, в обоснование которого указал, что ФИО3 с весны 2006 года обрабатывает земельный участок ... в СНТ "Урожай", так как еще до 2000 года этот участок был оставлен первым собственником и его никто не обрабатывал. Данным участком предложили пользоваться в правлении, так как этот участок, как и многие другие, зарастал травой и создавал пожарную опасность, а истец в это время искал участок, чтобы его купить. Первого собственника истец не знает, но пытался его найти по адресу, указанному в постановлении, но не смог.

Согласно постановлению, земельный участок ..., который расположен на территории СНТ "Урожай" **** (ранее название ст. "Урожай" в районе поселка Березовка), и которым пользуется ФИО3 был предоставлен в 1993 году гр. ФИО5 по постановлению Администрации **** ... от *** года(повторно по постановлению Мэра **** ... от ***).

Документы в Росреестре на земельный участок оформлены не были, соответственно и истец документы на земельный участок оформить не смог.

Какие либо наследники или родственники первого собственника в отношении данного участка к ФИО2 за весь период пользования участком не обращались. Имеются или нет наследники или родственники у первого собственника спорного участка, истец не знает. В правление наследники или третьи лица какие либо документы, также за весь период с 2006 года, не предоставляли и не обращались.

В связи с тем, что бывший собственник фактически прекратил пользоваться участком до 2000 года, а истец ФИО2 начал его обрабатывать с весны 2006 года, он считает, что имеет право признать за собой право собственности на спорный участок в силу приобретательной давности. ФИО2 единственный, кто уплачивает взносы в товарищество за пользование спорным участком.

Истец считает, что он может приобрести право собственности на данный земельный участок в силу того, что он на протяжении более чем 18 лет пользуется им добросовестно, открыто и непрерывно в соответствии со ст.234 ГК РФ.

Земельный участок ... в СНТ «Урожай» поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный, имеет кадастровый ....

В связи с чем, просит признать за ФИО3 право собственности на земельный участок ... площадью: 670 кв.м., с кадастровым номером: ... расположенный по адресу: ****, в садоводческом товариществе «Урожай», категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения садоводства, в силу приобретательной давности.

Определением суда от 28.10.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены СНТ «Урожай», администрация г.Хабаровска.

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, согласно отзыва на иск не возражает относительно удовлетворения искового заявления, поскольку действительно, последние несколько лет данным земельным участком не пользовалась, на сегодняшний день заинтересованности в нем не имеет. Не возражает относительно того, что право собственности на данный земельный участок будет признано за истцом.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал.

Представитель третьего лица администрации г. Хабаровска по доверенности ФИО7 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, если истец докажет обстоятельства, на которые ссылается.

Представитель третьего лица СНТ «Урожай» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснил, что является членом СНТ «Урожай» с 1993 года, спорный земельный участок находится напротив его участка. Участок долгое время пустовал, где-то в 2005-2006 году появился истец и начал пользоваться участком, обрабатывает его по настоящее время.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований обратившегося по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо-гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу положений ст. 218 ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно постановления администрации **** от ***, постановления мэра **** от *** ... и приложения к нему (список членов СТ «Урожай») земельный участок ... в указанном СТ был предоставлен ФИО1

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от *** право собственности за земельный участок ..., кадастровый ..., расположенный в ****, СНТ «Урожай», общей площадью 670 кв.м., не зарегистрировано.

Как следует из справки председателя СНТ «Урожай» от ***, правление подтверждает, что ФИО2 обрабатывает земельный участок ... в СНТ "Урожай" с 2006 года, другие лица на участок претензий не предъявляли, спора с соседями по участку нет. Правление не против, если ФИО2 оформит документы на участок ... в обществе.

По состоянию на *** согласно справке председателя СНТ «Урожай», ФИО2 задолженности по уплате взносов за спорный земельный участок не имеет.

Таким образом, анализ представленных суду доказательств, позволяет сделать вывод, что истец ФИО2 с 2006 года и по настоящее время открыто, непрерывно, добросовестно владеет и пользуется земельным ..., кадастровый ..., расположенный в ****, СНТ «Урожай», общей площадью 670 кв.м., несет расходы по содержанию земельного участка.

Допустимых и относимых доказательств об обратном суду не представлено.

Согласно Постановления № 10/22 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Давая оценку представленным суду доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что спорным земельным участком истец ФИО3 пользуется не самовольно, с 2001 года.

Открытость и непрерывность владения спорным земельным участком истцом как своим собственным недвижимым имуществом, характеризуется тем, что владение указанным земельным участком не было утрачено и не прерывалось в течение всего срока приобретательной давности, также со стороны истца не предпринимались действия, направленные на сокрытие факта владения земельным участком.

Добросовестность владения истцом указанным выше земельным участком проявлялась в использовании и содержании земельного участка.

Открытость характеризуется тем, что владение истцом земельным участком ни от кого не укрывалось, в течение всего срока владения истец владел и пользовался земельным участком непрерывно, то есть постоянно, осуществляя бремя содержания его, ни куда не отлучаясь, не передавая его в пользование третьим лицам.

Каких-либо исков об истребовании имущества посторонними лицами не заявлялись, так же не предпринимались действия со стороны какого-либо заинтересованного лица, указывающие на то, что данное лицо является потенциальным собственником.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленные решение суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО3 (паспорт ...) право собственности на земельный участок № ..., кадастровый номер ..., расположенный в г. Хабаровске, п. **** в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.12.2024.

Судья: А.А.Малеев