Определение № 2-128/2017 2-128/2017~М-62/2017 М-62/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-128/2017

дело № 2-128/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

07 февраля 2017 года Ширинский районный суд с. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А., с участием:

прокурора – ст. помощника прокурора Ширинского района Васильевой К.А.,

при секретаре Падчик Е.С.,

в предварительном судебном заседании, в ходе подготовки к рассмотрению гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обосновывая заявленные требования, пояснила в исковом заявлении, что является собственником квартиры, . В данном доме зарегистрирован и проживает ответчик, являющийся ее сыном, собственником какой либо доли в указанной квартире не имеющий. Указывает, что в настоящее время проживать в одной квартире с ответчиком невозможно, поскольку тот злоупотребляет спиртными напитками, ведет асоциальный образ жизни. Поскольку регистрация ответчика и его проживание в данной квартире нарушает права истца, как собственника, она просит признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением и выселить его.

В судебном заседании истец ФИО1 ходатайствовала о прекращении производства по делу в связи с своим отказом от исковых требований.

Последствия принятия судом отказа от иска, в виде прекращения производства по делу и невозможности повторного обращения в суд именно с данным иском, истцу были разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 г. N 1626-О разъяснено, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п..3 ч.2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации).

Учитывая, что отказ истца от предъявленных исковых требований выражен безусловный, он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от исковых требований истцу были разъяснены и понятны, суд, в соответствии со ст.39 ГПК РФ, принимает заявленный отказ от.

На основании абз.4 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, поскольку выраженный отказ от иска принят судом, заявление истца об отказе от своих предъявленных требований является основанием для прекращения производства по делу.

Пункт третий ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ предусматривает, что в случае прекращения дела истцу возвращается уплаченная им государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу, по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении, прекратить, вследствие отказа истца от иска.

Разъяснить сторонам о недопущении повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвратить ФИО1 уплаченную ею государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На данное определение может быть подана частная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий:

судья Ю.А. Ячменев