Решение № 2А-4568/2024 2А-4568/2024~М-3663/2024 М-3663/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2А-4568/2024

УИД: 36RS0006-01-2024-009485-42

Дело № 2а-4568/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи Шумейко Е.С.,

при секретаре: Петько Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю СОСП по Воронежской области ФИО2, ГМУ ФССП России:

- о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 19.08.2024 № 98036/24/366628;

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г.Воронежа с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя СОСП по Воронежской области ФИО2 находится исполнительное производство № 99456/23/98036-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа осуществляющего контрольные функции № 2689 от 30.10.2023, выданного МИФНС России № 15 по Воронежской области по делу № 2689, вступившему в законную силу 30.10.2023, о взыскании задолженности за счет имущества в размере 55494,78, в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу МИФНС России № 15 по Воронежской области.

Постановлением об отказе в удовлетворении ходатайства от 19.08.2024 № 98036/24/366628, признан необоснованным отказ в явке по вызову 20.08.2024 в 11.00 на прием к судебному приставу-исполнителю, для проведения исполнительских действий, в связи с дальностью проживания должника.

Административный истец полагая, что судебным приставом-исполнителем было принято незаконное постановление об отказе в удовлетворении её ходатайства, которое нарушает ее права как должника, так как вся запрашиваемая приставом-исполнителем информация, а именно, сведения о счетах в банках, имуществе, находящемся в собственности, была предоставлена. Ничего нового при явке на личный прием она добавить не может.

Административный истец ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Судом постановлено рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Воронежа СОСП по Воронежской области ФИО2, представитель ГМУ ФССП России о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Причина неявки признана судом неуважительной. Постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель судебного пристава-исполнителя СОСП по Воронежской области ФИО2 по доверенности ФИО3 позицию административного истца считала необоснованной, в удовлетворении административного иска просила отказать.

Заинтересованное лицо МИФНС России № 15 по Воронежской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав и оценив, предоставленные по делу доказательства приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

На основании ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц урегулированы положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

Согласно статей 2, 5 Федерального закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя СОСП по Воронежской области ФИО2 находится исполнительное производство № 99456/23/98036-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа осуществляющего контрольные функции № 2689 от 30.10.2023, выданного МИФНС России № 15 по Воронежской области по делу № 2689, вступившему в законную силу 30.10.2023, о взыскании задолженности за счет имущества в размере 55494,78, в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу МИФНС России № 15 по Воронежской области.

Должник ФИО1 обратилась 10.08.2024 в СОСП по Воронежской области с ходатайством в порядке, установленном ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», в котором в отмен на извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю направила объяснение об отсутствии возможности явиться на прием с приложением запрашиваемых документов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Воронежской области ФИО2 от 19.08.2024 № 98036/24/366628 в удовлетворении ходатайства отказано.

Указанное постановление административный истец просит признать незаконным и отменить.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Тем самым установлена единая процессуальная форма решений по вопросам исполнительного производства в форме постановления независимо от субъектов, принимающих его

В силу требований пункта 6 части 2 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя должно быть мотивированным и содержать все требуемые законом сведения, а также основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты и мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о необходимости совершения того или иного исполнительного действия, применения какой-либо меры принудительного исполнения.

Порядок применения ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве урегулирован Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России от 11 апреля 2014 г. N 15-9.

Из анализа приведенных законоположений следует, что заявление, ходатайство стороны исполнительного производства разрешается в форме постановления и должно быть мотивированным.

Как установлено в судебном заседании ходатайство рассмотрено и разрешено судебным приставом-исполнителем, на принудительном исполнении которого находится исполнительное производство, а, следовательно, оспариваемое решение принято уполномоченным лицом.

Ходатайство разрешено путем вынесения судебным приставом-исполнителем постановления.

Как следует из оспариваемого постановления, правовым основанием для принятия постановления являются положения ст.ст. 14, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы должника об отсутствии необходимости явки по вызову 20.08.2024 в 11.00 на прием к судебному приставу-исполнителю признаны необоснованными.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей).

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц согласно части 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В статье 113 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в частности, объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя СОСП находится исполнительное производство о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не исполнены, при этом должник от явки на прием к судебному приставу-исполнителю уклоняется, суд приходит к выводу о том, что требование судебного пристава-исполнителя явиться на прием к судебному приставу-исполнителю закону не противоречит, и указанное требование для стороны исполнительного производства является обязанностью.

Установив, что обстоятельства, изложенные ФИО1, судебным приставом-исполнителем оценены как неуважительные, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление прав заявителя не нарушает и оснований для признания его незаконным не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175- 181, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю СОСП по Воронежской области ФИО2, ГМУ ФССП России о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 19.08.2024 № 98036/24/366628 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 20.09.2024.

Судья Е.С. Шумейко