Решение № 2-3364/2019 2-550/2020 2-550/2020(2-3364/2019;)~М-3289/2019 М-3289/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-3364/2019

Воскресенский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



УИД: № дело № 2-550/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :


ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты><данные изъяты>% годовых сроком на <дата> под залог транспортного средства марки <данные изъяты>, цвет - <данные изъяты>, год выпуска - <дата>, идентификационный номер (VIN) №.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере 257271,43 руб., которую истец просит взыскать, а также обратить взыскание на заложенный автомобиль путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание стороны не явились. Представитель истца в поданном суду иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л.д. 6).

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом по последним известным суду адресам (л.д. 40, 41). ФИО3 лично <дата> были получены: повестка на подготовку дела к судебному разбирательству <дата>, и копия определения о наложении обеспечительных мер (л.д. 34, 36).

Доказательства того, что указанные адреса не является адресами постоянного места жительства ответчиков на момент рассмотрения дела, в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (по последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 г. № 435-О-О, ст. 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное в ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчики неоднократно извещались о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, об изменении адреса места жительства суду не сообщили, суд полагает признать ответчиков в силу положений ст.ст. 118, 167, 233 ГПК РФ извещенными о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное нарушение договора другой стороной.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере их процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 16 совместного Постановления пленума Верховного суда РФ и пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14, в случаях, когда на основании ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из материалов дела следует, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д. 11-14), а также путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от <дата> (л.д. 9-10), Банком ФИО2 были предоставлены денежные средства в кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком возврата <дата> Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства - марки <данные изъяты>, цвет - <данные изъяты>, год выпуска - <дата>, идентификационный номер (VIN) №.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составляет 257271,43 руб. (л.д. 20-21).

Истец направлял ответчику уведомление о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 7). Однако данное требование ответчиком до настоящего времени не выполнено.

Ответчики каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возражений относительно размера задолженности суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчиков указанную задолженность.

Согласно Уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от <дата>, транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска - <дата>, идентификационный номер (VIN) №, находится в залоге у ПАО «Совкомбанк» на основании договора № от <дата> сроком - <дата> (л.д. 22).

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно условиям договора залога движимого имущества № от <дата>, заключенного с ФИО3 (л.д. 14-16), обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства - марки <данные изъяты>, цвет - <данные изъяты>, год выпуска - <дата>, идентификационный номер (VIN) №. Порядок обращения взыскания на предмет залога и его порядок установлены п. 5 указанного договора (л.д. 16).

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 31).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л :


Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 257271,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11772,71 руб., а всего взыскать сумму в размере 269044 (двести шестьдесят девять тысяч сорок четыре) руб. 14 коп.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО3, - автотранспортное средство марки <данные изъяты>, цвет - <данные изъяты>, год выпуска - <дата>, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену в размере 182939,49 руб., способ реализации - с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Председательствующий

копия верна

судья секретарь



Суд:

Воскресенский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Калинин Олег Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ