Приговор № 1-333/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-333/2018

Дело №1-333 (18)

32RS0027-01-2018-006642-90


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 12 ноября 2018 года

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Хохловой О.И.,

при секретаре Мухиной А.А.,

с участием государственного обвинителя

ст.помощника прокурора Советского района г.Брянска Фесуновой Ю.В.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника в его интересах адвоката Емельянова В.И., представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 18.10.2012г. Бежицким районным судом г.Брянска по п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев,

30.09.2013г. освобожденного условно-досрочно от отбывания наказания на 7 месяцев 12 дней на основании постановления Брасовского районного суда Брянской области от 18.09.2013г.,

- 22.07.2014г. Бежицким районным судом г.Брянска по п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ с присоединением по приговору от 18.10.2012г. к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца,

05.04.2016г. освобожденного условно-досрочно от отбывания наказания на 18 дней на основании постановления Фокинского районного суда г.Брянска от 24.03.2016г.,

- 14.07.2016г. Володарским районным судом г.Брянска по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев,

02.10.2017г. освобожденного условно-досрочно от отбывания наказания на 4 месяца 5 дней на основании постановления Брасовского районного суда Брянской области от 19.09.2017г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27 мая 2018г., около 10час. 00мин., ФИО1, находясь в магазине продажи и скупки мобильных телефонов по ул.Пересвета, д.1 «а» в Советском р-не г.Брянска, действуя умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки, находившейся при Ц., принадлежащее ей имущество – кошелек, не представляющий для неё ценности, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 1 800 рублей и не представляющими для неё ценности 2-мя банковскими картами и визитными карточками, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Ц. имущественный ущерб в размере 1 800 рублей.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевшая Ц., как видно из поданного ею в суд заявления, также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшей.

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление против собственности средней тяжести, имея не снятые и не погашенные судимости по приговорам Бежицкого районного суда г.Брянска от 18.10.2012г. и 22.07.2014г., а также Володарского районного суда г.Брянска от 14.07.2016г., в соответствии с которыми осуждался за умышленные преступления средней тяжести к реальному лишению свободы.

Таким образом, обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений, что исключает возможность изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд учитывает иные данные о личности подсудимого: ФИО1 является пенсионером, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, регистрации на территории РФ не имеет, по месту фактического проживания и по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, своей семьи и иждивенцев не имеет, у него установлены следующие заболевания: <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной; полное признание вины; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании органу следствия на детали совершенного им преступления, что имело существенное значения для расследования преступления и установления фактических обстоятельств дела; пенсионный возраст; наличие тяжелых хронических заболеваний, подтвержденных медицинскими документами.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 и ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности нового и ранее совершенных преступлений; явно недостаточное влияние ранее назначавшегося наказания для исправления подсудимого; личность виновного, в т.ч. его склонность к хищениям чужой собственности и обстоятельства, смягчающие и отягчающее ему наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление, которое, по мнению суда, не может быть достигнуто без изоляции подсудимого от общества. Ввиду изложенного суд считает справедливым назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда. Срок наказания подсудимому ФИО1 надлежит исчислять с 12 ноября 2018 года.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 12 ноября 2018г. (со дня заключения под стражу) по день вступления приговора в законную силу (включительно) подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Судом в порядке п.1 ч.2 ст.250 УПК РФ рассмотрен гражданский иск потерпевшей Ц. о взыскании с ФИО1 1 800 рублей - имущественного вреда от преступления. Подсудимый и гражданский ответчик ФИО1 исковые требования потерпевшей признал.

Разрешая гражданский иск, суд исходит из требований ст.44 УПК РФ о том, что в рамках уголовного судопроизводства подлежит возмещению вред, причиненный непосредственно преступлением, из требований ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что имущественный вред, указанный в иске, был причинен потерпевшей в результате совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований потерпевшей.

Суммы, выплаченные (1 650руб.) и подлежащие выплате (550руб.) адвокату Емельянову В.И. за оказание им в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ надлежит признать процессуальными издержками и возместить их, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 12 ноября 2018г.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 12 ноября 2018г. по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск Ц. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Ц. имущественный вред, причиненный в результате преступления, в размере 1 800 рублей.

Сумму в размере 1 650 рублей, выплаченную адвокату Емельянову В.И., и сумму в размере 550 рублей, подлежащую выплате адвокату Емельянову В.И., за оказание им юридической помощи по назначению, признать процессуальными издержками и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления в законную силу:

- женскую сумку – оставить у законного владельца Ц.,

- CD-R диск с записью события преступления – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.И.Хохлова