Решение № 12-62/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 12-62/2017Караидельский районный суд (Республика Башкортостан) - Административные правонарушения Дело № 12-62/2017 13 октября 2017 года с. Караидель Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре Хусаеновой Ф.Р., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, Постановлением врио заместителя руководителя УФАС по РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5075, 17 руб. за нарушение аукционной комиссией ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе, а именно признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги несоответствующей требованиям документации об аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Не согласившись с вышеприведенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить. В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить. Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела в числе прочих вопросов выясняет, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении. Требования к содержанию протокола об административном правонарушении закреплены в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем, в частности, должны быть указаны место, время совершения и событие административного правонарушения.Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела контроля закупок УФАС по <адрес> И. был составлен протокол о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем, в протоколе отсутствует указание на место и время совершения административного правонарушения, не описано событие административного правонарушения. Таким образом, указание на место, время и отсутствие описания события административного правонарушения по смыслу ст.ст. 26.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является его существенными недостатками. Поэтому у должностного лица УФАС по <адрес> не имелось оснований для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему надлежало решить вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков. На данной стадии производства такая возможность утрачена. Поскольку порядок привлечения ФИО1 к ответственности был нарушен, постановление должностного лица подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> В. от ДД.ММ.ГГГГ № АГЗ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова Суд:Караидельский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Фахретдинова Е.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 3 июля 2018 г. по делу № 12-62/2017 Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № 12-62/2017 Решение от 30 октября 2017 г. по делу № 12-62/2017 Решение от 22 октября 2017 г. по делу № 12-62/2017 Решение от 12 октября 2017 г. по делу № 12-62/2017 Решение от 8 октября 2017 г. по делу № 12-62/2017 Решение от 30 августа 2017 г. по делу № 12-62/2017 Решение от 23 августа 2017 г. по делу № 12-62/2017 Решение от 21 августа 2017 г. по делу № 12-62/2017 Решение от 28 июня 2017 г. по делу № 12-62/2017 Решение от 20 июня 2017 г. по делу № 12-62/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 12-62/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 12-62/2017 Определение от 13 июня 2017 г. по делу № 12-62/2017 Определение от 31 мая 2017 г. по делу № 12-62/2017 Решение от 31 мая 2017 г. по делу № 12-62/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 12-62/2017 Решение от 13 апреля 2017 г. по делу № 12-62/2017 Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № 12-62/2017 Определение от 5 апреля 2017 г. по делу № 12-62/2017 |