Постановление № 1-443/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-443/2020

1-443/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2020 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаткуллина А. З.,

при секретаре Ахметчиной А. Г.,

с участием прокурора Леденева Е. А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Пестряева А. Г.,

потерпевшей ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство дознавателя ОД Отдела МВД России по ... ФИО2, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, совершенных при следующих обстоятельствах.

... около 22.00 часов ФИО, находясь в доме, расположенном по адресу: РБ, ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью запугивания, держа в руке топор, угрожал ФИО убийством со словами: «Я убью тебя!». Учитывая агрессивное поведение ФИО, характер угрозы, обстановку, в которой она была высказана, у ФИО имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством.

Он же, ... около 22.02 часов находясь в доме, расположенном по адресу: РБ, ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, используя в качестве оружия топор, нанес многократные удары обухом топора в область головы ФИО, причинив последней телесные повреждения в виде кровоподтек – гематомы параорбитальной области и скуловой области слева, перелома нижней стенки орбиты левого глаза, перелома латеральной стенки верхнечелюстной пазухи без смещения отломков, которые повлекли длительное расстройство здоровья и расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Дознаватель ОД Отдела МВД России по ... ФИО2, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО, и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Извещенный надлежащим образом дознаватель ФИО2 на судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании прокурор Леденев Е. А. ходатайство дознавателя ОД Отдела МВД России по ... ФИО2 поддержал. Не возражал против прекращения уголовного дела и освобождения ФИО, от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО, и защитник Пестряев А. Г. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании не возражала о прекращении уголовного дела и освобождения ФИО, от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство дознавателя ОД Отдела МВД России по ... ФИО2, о прекращении в отношении ФИО, уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателя с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа имеются.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Сведения об участии ФИО в совершенных преступлениях, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

ФИО, не судим, против прекращения в отношении него уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражает.

ФИО, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ущерб и вред преступлением возмещен путем принесения извинений и оказания материальной помощи.

Препятствий для освобождения ФИО, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

В силу ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений и имущественное положение ФИО, который показал, что в настоящий момент он работает неофициально у ИП ФИО, вальщиком леса и имеет возможность выплатить судебный штраф.

На основании изложенного и руководствуясь ст.446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство дознавателя ОД Отдела МВД России по ... ФИО2, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по ч.1 ст.119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в размере 7000 (семь тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 03 (трех) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО, что сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства:

- топор – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке предусмотренном гл.45.1 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья А. З. Фаткуллин