Решение № 2А-850/2021 2А-850/2021(2А-9118/2020;)~М-9030/2020 2А-9118/2020 М-9030/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 2А-850/2021

Дело № 2а-850/2021

УИД 35RS0010-01-2020-015754-93


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда

22 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 года.

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2021 года.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой М.В.,

при секретаре Грязевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской, начальнику ОСП по г. Вологде №2 УФССП России по Вологодской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде №2 ФИО6, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, просит освободить её от уплаты исполнительского сбора в размере 5000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от 15 октября 2020 года, вынесенным в рамках исполнительного производства №

В обоснование заявленных требований указала, что Вологодским городским судом Вологодской области 10 июня 2019 года было принято решение о ликвидации кредитного потребительского кооператива «Резервный капитал» (далее – КПК «Резервный капитал»). На нее, как на одного из учредителей, была возложена обязанность по осуществлению процедуры ликвидации КПК «Резервный капитал» в шестимесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

29 августа 2019 года было созвано внеочередное собрание членов в форме собрания высшего органа управления кооперативом согласно уставу кооператива, на котором было принято решение ликвидировать КПК «Резервный капитал». Однако определением Арбитражного суда Вологодской области от 10 декабря 2019 года по заявлению ФИО1 в отношении КПК «Резервный капитал» введена процедура наблюдения, решением от 16 ноября 2020 года КПК «Резервный капитал» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, что препятствует добровольному исполнению решения суда о ликвидации.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО7 административные исковые требования поддержала.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО6 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя административного истца по доверенности ФИО7, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Вологодским городским судом Вологодской области 10 июня 2019 года было принято решение о ликвидации КПК «Резервный капитал», на учредителей ФИО2, ФИО4, ФИО3 возложена обязанность по осуществлению процедуры ликвидации КПК «Резервный капитал» в шестимесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда. Решение обжаловано, оставлено без изменения, вступило в законную силу 01 сентября 2019 года.

23 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области на основании выданного Вологодским городским судом Вологодской области исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № в отношении учредителя КПК «Резервный капитал» ФИО4 Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № копия постановления была получена ФИО4 05 октября 2020 года.

В установленный срок требования исполнительного документа ФИО4 не исполнены.

15 октября 2020 года судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области вынесла постановление о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора в размере 5000 рублей за неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Положениями части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 той же статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Согласно части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 данной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

ФИО4 своевременно приняты меры к ликвидации КПК «Резервный капитал». 29 августа 2019 было созвано внеочередное собрание членов КПК «Резервный капитал» в форме собрания уполномоченных, на котором было принято решение ликвидировать КПК «Резервный капитал».

У ФИО4 не было возможности исполнить решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 июня 2019 года по осуществлению процедуры ликвидации КПК «Резервный капитал», поскольку определением Арбитражного суда Вологодской области от 10 декабря 2019 года по заявлению ФИО1 признаны обоснованными требования о признании несостоятельным (банкротом) КПК «Резервный капитал», в отношении КПК «Резервный капитал» введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 16 ноября 2020 года КПК «Резервный капитал» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Принимая во внимание, что введенная в отношении КПК «Резервный капитал» процедура банкротства не позволяет добровольно провести процедуру ликвидации и тем самым исполнить требования исполнительного документа, имеются основания для удовлетворения административных исковых требований и освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Освободить ФИО4 от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от 15 октября 2020 года, вынесенным в рамках исполнительного производства №

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Зайцева М.В.