Приговор № 1-261/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-261/2019

Дело № 1-261/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего Титова А.Н.

при секретаре Орловой О.К.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Марусенко Э.Э.

подсудимого ФИО1

защитника Аняновой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 30 мая 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

29 апреля 2019 года в период времени с 17 часов 30 минут до 21 часа 00 минут ФИО1 находился в подъезде дома № по <адрес> в г. Калининграде, где увидев, что входная дверь квартиры № не заперта, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя задуманное, ФИО1 находясь в указанное время, осознавая преступный характер своих действий и общественную опасность неправомерного завладения чужим имуществом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия носят тайный характер, через незапертую дверь, путем свободного доступа, незаконно проник в квартиру № по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил: мобильный телефон марки «Alkatel one touch» модель 7047D стоимостью 2600 рублей, в силиконовом чехле-книжке стоимостью 100 рублей, мобильный телефон марки «Alkatel one touch» неустановленной модели стоимостью 2400 рублей, в чехле-книжке из кожзаменителя стоимостью 200 рублей, золотые серьги 585 пробы стоимостью 7200 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей К.Н.В. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый пояснил, что такое ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с защитником Аняновой Н.С., и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевшая К.Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Государственный обвинитель Марусенко Э.Э. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и поэтому у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает совершение преступления впервые, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного ущерба в полном объеме.

ФИО1 совершил тяжкое имущественное преступление, имеющее высокую степень общественной опасности, но учитывая все вышеизложенное, наличия смягчающих обстоятельств, в том числе чистосердечного раскаяния в содеянном, полного признания вины, совершения преступления впервые, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания не связанного с реальным лишением свободы, считая его исправление возможным без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, с учетом положений ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через суд Ленинградского района в течение 10 суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья А.Н. Титов