Решение № 2-355/2020 2-355/2020~М-164/2020 М-164/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-355/2020

44RS0026-01-2020-000218-38

(2- 355 /2020)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Дерзиянц К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 об обязании провести ремонтные работы части жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об обязании осуществить ремонт лит. А1 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 неустойку в размере 300 руб. за каждый день просрочки в исполнение ФИО3 судебного акта. Требования мотивированы тем, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> представляет собой одноэтажное задние с чердаком сложной геометрической формы, фактически состоящий из двух изолированных жилых помещений (квартир 1-лит. А, квартиры 2 - лит. А1). Собственниками данного дома являются: ФИО1 – 1/10 доли вправе общей долевой собственности, ФИО2 - 1/10 доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 - 4/5 доли в праве общей долевой собственности. Ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности по содержанию своего имущества, в результате чего дом приходит в аварийное состояние, что нарушает права истцов. Ранее между сторонами возникали разногласия по вопросу осуществления ремонта дома, которые были урегулированы подписанием соглашения от 09.09.2013 года. В результате его реализации ФИО1 и ФИО2 был осуществлен ремонт крыши над их частью дома. Ответчик не содержит надлежащим образом свою часть дома: в конструкции крыши на его половине наблюдаются загнивания и протечки, загнивание и разрушение бревенчатых стен. Истцы предполагают, что часть помещения, принадлежащая ответчику, не отапливается. В результате неисполнения ответчиком обязанности по содержанию имущества половина дома, в которой проживают истцы, подвергается негативному воздействию, наблюдается сырость перекрытий, попадание осадков, разрушение бревен и т.д. На обращения о необходимости проведения работ для надлежащего содержания дома ответчик никак не реагирует.

В ходе рассмотрения дела истцы, уточнив исковые требования, просили обязать ФИО3 осуществить следующие работы в лит. А, относящиеся к квартире 2 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в срок не превышающий шесть месяцев с момента вступления в силу решения суда: полная замена фундамента и цоколя, полная замена наружных стен, полная замена перекрытий, полная замена прогонов, стропильных ног, обрешетки и кровли крыши, восстановление стропильных ферм крыши, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 судебную неустойку по 150 руб. в пользу каждого за каждый день просрочки во исполнение ФИО3 решения суда.

Истцы ФИО1, ФИО2, надлежаще извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, воспользовавшись процессуальным правом ведения дела через представителя (ст. 48 ГПК РФ). Интересы в суде представляет по доверенности ФИО5, который исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ненадлежащее состояние части дома, принадлежащей ответчику, видно на фотографиях, представленных в материалы дела и подтверждено экспертным заключением. Процесс разрушения фундамента и крыши дома влияет на весь дом в целом, что нарушает права истцов.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, воспользовавшись процессуальным правом ведения дела через представителя (ст. 48 ГПК РФ). Интересы в суде представляют по доверенности ФИО6, ФИО7, которые исковые требования не признали.

Третье лицо ФИО6 и его представитель ФИО8 полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Администрация г. Костромы, надлежаще извещенная о слушании дела, своего представителя в суд не направила, о причинах неявки суд не уведомила.

Выслушав участников процесса, допросив эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ст. 68 ГПК РФ).

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Однако в силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений ст.ст. 246 - 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из анализа положений п. 1 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, капитальный ремонт объектов капитального строительства представляет собой ремонт, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов. Капитальный ремонт направлен на недопущение аварийного состояния имущества, когда использование имущества по назначению становится невозможным или опасным.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании вышеприведенных положений законодательства к расходам по содержанию общего имущества относятся осуществляемые сособственниками по взаимной договоренности издержки, в том числе по ремонту имущества.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 10 Постановления Пленума от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, п. 2 ст. 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных ном и правил при строительстве соответствующего объекта.

Судом установлено, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО1 - 1/10 доля в праве общей долевой собственности, ФИО2 - 1/10 доля вправе общей долевой собственности, ФИО3 – 4/5 доли в праве.

Согласно техническому паспорту здания по состоянию на 27.03.2009 года, жилой дом представляет собой одноэтажный объект с чердаком сложной геометрической формы, фактически состоящий из двух изолированных жилых помещений:

квартира 1 – лит. А (жилая комната площадью 18,3 кв. м), лит. А2 (кухня площадью 9,4 кв. м), лит. а1 (коридор холодный площадью 2,7 кв. м, подсобная холодная площадью 6,6 кв. м) лит. а3 (коридор холодный площадью 2,3 кв. м, подсобная холодная площадью 4,2 кв. м);

квартира 2 – лит. А (жилая комната площадью 25,3 кв. м), лит. А1 (коридоры площадью 3,1 кв. м и 4,3 кв. м, кухня площадью 8,3 кв. м, туалет площадью 5,5 кв. м, жилые комнаты площадью 18,3 кв. м и 7,4 кв. м), лит. а2 (коридор холодный площадью 4,1 кв. м). Основное строение лит. А 1934 года постройки, фундамент состоит из кирпичных столбов, наружные и внутренние капитальные стена бревенчатые диаметром 20 - 22 см, перегородки деревянные отштукатуренные, перекрытия деревянные отепленные, крыша рулонная по деревянным стропилам и деревянной обрешетке, полы дощатые по деревянным лагам окрашены, окна двойные створные, переплеты деревянные окрашены, двери простые деревянные полотна, внутренняя обивка ДВП, оклейка обоями. Фактический износ здания 51%. Основная пристройка литера А1 - 1978 года постройки, фундамент бутовый ленточный глубиной до 2 м, наружные и внутренние капитальные стены кирпичные толщиной 50 см, перегородки кирпичные, перекрытия деревянные отепленные, крыша из профнастила по деревянным стропилам и деревянной обрешетке, полы дощатые по деревянным лагам, обиты плитой, окрашены, окна двойные створные, переплеты деревянные окрашены, двери филенчатые полотна деревянные, внутренняя отделка штукатурка, оклейка обоями. Фактический износ здания 34%. Основная пристройка литера А2 - 1934 года постройки, фундамент кирпичные столбы глубина до 2,0 м, наружные и внутренние капитальные стены бревенчатые толщиной 20-22 см, перекрытия деревянные отепленные, крыша рулонная по деревянным стропилам и деревянной обрешетке, полы дощатые по деревянным лагам, окна глухие деревянные окрашены, двери простые деревянные полотна, внутренняя отделка оклейка обоями. Фактический износ здания 49%. Пристройка литера А1: фундамент деревянные столбы глубина до 1,5 м, наружные и внутренние капитальные стены тесовые, перекрытия деревянные, крыша рулонная по деревянной обрешетке, полы дощатые, окна одинарные глухие переплеты деревянные, двери простые деревянные полотна, внутренняя и наружная отделка окраска. Фактический износ здания 40%. Пристройка литера а2 фундамент бетонные столбы глубина до 1,5 м, наружные и внутренние капитальные стены тесовые, перекрытия деревянные, крыша профнастил по деревянным стропилам и деревянной обрешетке, полы бетонные, окна одинарные глухие переплеты деревянные, двери филенчатые полотна деревянные, внутренняя и наружная отделка окраска. Фактический износ здания 30%. Пристройка литера а3 фундамент бетонные столбы глубиной до 1,5 м, наружные и внутренние капитальные стены каркасно-обшивные, перекрытия деревянные, крыша железо по деревянной обрешетке, полы дощатые по деревянным лагам. Фактический износ здания 35%.

09.09.2013 года между ФИО1 и ФИО2, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, было заключено соглашение, по условиям которого стороны договорились о том, что ФИО1 и ФИО2 за свой счет производят ремонт общей крыши вышеуказанного домовладения, а именно наклонную плоскость (скат) от места соединения наклонных плоскостей общей крыши (конька) до края крыши над принадлежащим им комнатам, претензий по оплате указанных ремонтных работ к ФИО3 обязуются не предъявлять.

Стороной ответчика в материалы дела представлено заключение экспертов № 96 от 26.08.2013 года, из которого следует, что износ основного бревенчатого строения лит. А (квартира № 2) в жилом доме по адресу: <адрес> составляет 74,3%. Помещение квартиры № 2 в жилом доме (основное строение лит. А) по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и положениям Постановления Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 года, а именно:

-р.II, п. 10,11 (деформация конструкций фундаментов, стен, перекрытий, крыши);

-р.III, п. 33 (наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, вследствие: ухудшения в связи с физическим износом (в данном случае физический износ основного бревенчатого строения лит. А (квартира №2) составляет: 74,3% в процессе эксплуатации здания в целом эксплуатационных характеристик, приводящих к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости и строительных конструкций и оснований). В соответствии с п. 34, р. III Постановления Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 года помещение квартиры № 2 основного строения лит. А жилого дома по адресу: <адрес>, следует признать аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

С целью установления юридически значимых обстоятельств по ходатайству стороны истца по делу был назначена судебная строительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «ПЕРСПЕКТИВА».

Согласно экспертному заключению строительные конструкции здания имеют следующие основные дефекты и повреждения.

Помещение Лит. А основное строение, конструкции относящиеся к квартире № 1. На фундаментах обнаружены мелкие повреждения цокольной части - трещины, местные выбоины. Характерных деформаций части здания от возможного разрушения фундаментов или их неравномерной осадки не выявлено. Общее техническое состояние фундамента работоспособное. Для дальнейшей эксплуатации требуется выполнить расшивку трещин и заделку выбоин. Дать техническую оценку состояния стен данной части дома не предоставляется возможным, так как с наружной стороны стены обшиты имитацией бруса, а с внутренней гипсокартонном. Нижние венцы подполья обросли гнилью, на бревнах стен имеются множественные продольные трещины. Конопатка стен сгнила, имеются следы ремонта, заделки пазов цементным раствором. Часть бревенчатой стены по главному фасаду в подполье заменена брусом. При визуальном обследовании перекрытия над подпольем и чердачного перекрытия каких-либо дефектов не выявлено, участков конструкций с видимыми повреждениями, прогибами, раскрытием трещин, биологическим, огневым поражениями не обнаружено. Таким образом, общее техническое состояние перекрытий нормативное, соответствует установленным в проектной документации значениям с учетом пределов их изменения. Часть крыши, относящаяся к квартире № 1, реконструирована. По результатам обследования, вновь установлены элементы – прогоны, стропильные ноги, обрешетка не имеют видимых дефектов. Узлы сопряжений указанных элементов находятся в нормативном состоянии. При обследовании основных несущих элементов выявлены ослабления соединений, а также гниль в узлах. Состояние данной части крыши оценивается как ограниченно-работоспособное. Существуют повреждения, свидетельствующие о снижении несущей способности и эксплуатационной пригодности конструкции, но на момент обследования отсутствует опасность внезапного разрушения. Дальнейшая безопасная эксплуатация крыши возможна после проведения работ по восстановлению и усилению элементов и узлов стропильных ферм. При визуальном осмотре какие-либо дефекты и повреждения элементов кровли не выявлены. Основная гидроизоляционная функция кровли выполняется.

Помещение Лит. А основное строение, конструкции, относящиеся к квартире 2. На момент обследования фундаменты имеют неравномерную осадку. Нижние венцы сруба осели и ушли в землю. Техническое состояние фундамента оценивается как аварийное, характеризующееся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Требуется полная замена фундамента и цоколя с вывешиванием стен. Нижние и верхние венцы стен повреждены гнилью. Наблюдается частичное скалывание древесины в узлах соединений. На бревнах стен имеются множественные глубокие продольные трещины. Конопатка стен сгнила полностью, имеются следы ремонта, заделка пазов цементным раствором. Наружные и внутренние стены деформированы, наблюдаются искривления стен, как по горизонтали, так и по вертикали, а также неравномерная осадка, виду просадки фундаментов. Обнаруженные деформации, повреждения и дефекты свидетельствуют и снижении несущей способности стен на 50%, возникает угроза обрушения. Техническое состояние стен оценивается как аварийное, характеризующееся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и характеризующееся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта. Для дальнейшей нормальной эксплуатации здания следует произвести полную замену наружных стен. Балки перекрытия над подпольем имеют видимые прогибы, глубокие продольные трещины и поражены гнилью. Наблюдается частичное скалывание древесины в узлах соединений. Под балки установлены дополнительные временные деревянные стойки усиления. Наблюдаются отклонения стоек от вертикали, а также их гниль в нижней части. Дощатые полы под деревянными балками просели, имеют перекосы и поражение гнилью. Балки чердачного перекрытия также имеют видимые прогибы, глубокие продольные трещины и поражены гнилью в местах соединений. Техническое состояние элементов перекрытий оценивается как аварийное, требуется полная замена перекрытий. Элементы стропильных ферм крыши, прогоны, стропильные ноги, обрешетка имеют следы многочисленных протечек и поражены гнилью, наблюдаются значительные прогибы конструкций. Выявлены ослабления соединений стропильной системы и врубок, гниль в узлах. Под стропильные ноги и погоны установлены дополнительные временные стойки. Возникает угроза обрушения. По совокупности дефектов и повреждений, выявленных при визуальном обследовании, состояние крыши здания следует оценить как аварийное. Дальнейшая безопасная эксплуатация здания возможна после полной замены прогонов, стропильных ног и обрешетки. Также требуется проведение работ по восстановлению и усилению элементов и узлов стропильных ферм. Кровля из рубероида имеет разрывы, пробоины и как следствие многочисленные протечки. Основанная гидроизоляционная функция кровли не выполняется, требуется ее полная замена.

Литера а1, пристройка, относящаяся к квартире 2. При визуальном обследовании конструктивных элементов пристройки какие-либо дефекты, участка конструкций с видимыми повреждениями, прогибами, раскрытием трещин, биологическим, огневым поражениями не обнаружены. Общее техническое состояние всех конструктивных элементов пристройки оценивается как работоспособное.

Литера А2. Пристройка, относящаяся к квартире 1. При визуальном обследовании конструктивных элементов пристройки какие-либо дефекты, участки конструкций с видимыми повреждениями, прогибами, раскрытием трещин, биологическим, огневым поражениями не обнаружены. Общее техническое состояние всех конструктивных элементов пристройки (фундаменты, стены, перекрытия, крыша и кровля) оцениваются как работоспособное.

Часть жилого дома <адрес>, относящаяся к квартире № 2 по техническому паспорту от 27.03.2009 года оказывает негативное влияние на другую часть данного жилого дома. Согласно результатам обследования техническое состояние конструкций, относящихся к квартире № 2 Литера А является аварийным. Элементы стен, а также элементы крыши находятся под угрозой обрушения. Для обеих частей крыши общим и основным несущим элементом являются бревенчатые стропильные фермы, опирающиеся на стены. Если предположить, что произойдет обрушение стен, относящиеся к квартире № 2, то несомненно обрушится и крыша, относящаяся к квартире № 1. В неблагоприятных условиях обрушение крыши может повлечь за собой и обрушение чердачного перекрытия.

Часть жилого дома, относящаяся к квартире №1 по техническому паспорту от 27.03.20009 года оказывает негативное влияние на другую часть данного жилого дома на квартиру № 2. Техническое состояние конструкций крыши, относящихся к квартире № 1 является ограниченно – работоспособное. Существуют повреждения, свидетельствующие о снижении несущей способности и эксплуатационной пригодности конструкции, но на момент обследования отсутствует внезапная опасность разрушения. Дальнейшая безопасная эксплуатация крыши возможна после проведения работ по восстановлению и усилению элементов и узлов стропильных ферм, которые являются общим и основным несущим элементом для обеих частей крыши. Имеется угроза обрушения крыши. Жилой дом опасен для проживания граждан и создает угрозу жизни и здоровью его жителям, техническое состояние конструкций, относящихся к квартире № 2 является аварийным, характеризующееся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и характеризующееся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта. Элементы стен, перекрытий, а также элементы крыши находятся под угрозой обрушения. Дальнейшая безопасная эксплуатация здания возможна после проведения следующих работ, относящихся к кв. № 2 лит. А: полная замена фундамента и цоколя, полная замена наружных стен, полная замена перекрытий, полная замена прогонов, стропильных ног, обрешетки и кровли крыши, по восстановлению и усилению элементов и узлов стропильных ферм, относящихся кв. № 1 и № 2.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В связи с возникшими вопросами к эксперту, судом был вызван в судебное заседание эксперт ФИО9, выполнивший судебную строительную экспертизу, который поддержал выводы данного им заключения, дал соответствующие разъяснения, устранив сомнения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку об обследовании объекта стороны были надлежаще извещены, истцы ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО5, представитель ответчика и третье лицо ФИО6 и его представитель ФИО8 присутствовали при осмотре спорного объекта. Экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований (визуальный осмотр в доступных местах, описание, фотографирование), сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется.

С учетом выраженного ответчиками несогласия с выводами эксперта, судом были разъяснены положения ст.ст. 56, 57 ГПК РФ о том, что суд оказывает сторонам содействие в истребовании доказательств, которые они лишены возможности представить самостоятельно. Доказательств, опровергающих выводы, приведенные в экспертном заключении, стороной ответчика в условиях состязательности процесса не представлено. Ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы стороной ответчика не заявлено.

Оснований сомневаться в выводах судебного эксперта, изложенных в указанном выше заключении, сославшись на их недостаточность, нелогичность и вероятность, а также отсутствие в заключении относительно определения продолжительности негативного влияния физического износа одной части жилого дома на другую, на чем настаивают сторона ответчика - собственника разрушившейся части жилого помещения, суд не усматривает, убедительных и достоверных доказательств несоответствия названного экспертного заключения требованиям закона и фактическим обстоятельствам суду не представлено.

Предметом судебного спора по настоящему делу являлось восстановление нарушенных жилищных прав истцов, причиненных ненадлежащим содержанием собственником жилого помещения - части двухквартирного жилого дома.

Квартира № 2, расположенная по адресу <адрес> и принадлежащая ФИО3, находится в непригодном для проживания, аварийном, а ряд составляющих конструкций - в недопустимом техническом состоянии, создающем угрозу жизни и здоровью граждан в результате угрозы разрушения всего жилого дома в целом, проведение работ по ее восстановлению путем капитального ремонта необходимо.

Проанализировав представленные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что восстановление нарушенных жилищных прав и прав собственности истцов возможно лишь путем ремонта части жилого дома, принадлежащей ответчику ФИО3, а именно: полной замены фундамента и цоколя, полной замены наружных стен, полной замены перекрытий, полной замены прогонов, стропильных ног, обрешетки и кровли крыши, восстановления стропильных ферм крыши, относящихся к квартире 2 лит. А.

В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч. 1). В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2).

Заявленный истцом срок (6 месяц со дня вступления в законную силу решения суда для проведения полной замены фундамента и цоколя, полной замены наружных стен, полной замены перекрытий, полной замены прогонов, стропильных ног, обрешетки и кровли крыши, восстановления стропильных ферм крыши, относящихся к квартире 2 лит. А) суд считает достаточным и разумным, что будет отвечать требованиям справедливости, соразмерности и обеспечит баланс прав и законных интересов сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В п. 31 указанного Постановления разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Согласно абзацу второму п. 32 названного Постановления размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом возможного риска неисполнения решения суда ответчиком, суд полагает возможным применить превентивные меры ответственности за его неисполнение в виде присуждения в пользу каждого истца денежных средств в размере 150 руб. в день за каждый день просрочки исполнения судебного акта (астрент - судебная неустойка), - что с учетом нарушенных прав истцов, действиями ответчика, суд полагает соответствующим принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании, в случае неисполнения решения суда по истечении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 денежных средства в качестве судебной неустойки в размере по 150 руб. в пользу каждого за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 об обязании провести ремонтные работы части жилого дома удовлетворить.

Обязать ФИО3 провести полную замену фундамента и цоколя, полную замену наружных стен, полную замену перекрытий, полную замену прогонов, стропильных ног, обрешетки и кровли крыши, восстановление стропильных ферм крыши, относящихся к квартире 2 лит. А жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда по истечении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 денежные средства в качестве судебной неустойки в размере по 150 рублей в пользу каждого за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Мохова