Решение № 5/12-Ш-22/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 5/12-Ш-22/2025

УИД: 21MS0№-22 Мировой судья

Дело №–Ш-22/2025 ФИО2


Р Е Ш Е Н И Е

27 октября 2025 года <адрес>

Судья Батыревского районного суда Чувашской Республики ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

ФИО1 обжаловал указанное постановление по мотивам допущенных судом нарушений процессуальных норм, указав, что не нарушал правила дорожного движения, дело рассмотрено в суде без его участия, хотя он ходатайствовал о личном участии для выяснения обстоятельств, имеющих важное значение. В момент рассмотрения дела в суде он находился на стационарном лечении в медицинском учреждении, и не мог присутствовать в суде.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, надлежаще извещен о времени, в деле имеется расписка о вручении ему лично судебной повестки. Обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Назначенное административное наказание исполнено оплатой штрафа в размере 2 500 рублей в соответствии с ч. 1.3. ст. 32.2 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данные положения КоАП РФ направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из приведенных норм следует, что лицу, в отношении которого рассматривается административное дело, должна быть предоставлена возможность участвовать в разбирательстве, назначенном на конкретную дату и время, и пользоваться другими правами, предусмотренными Кодексом.

В судебном заседании первой инстанции ФИО1 не участвовал, ходатайствовал об отложении дела в связи с нахождением его на стационарном лечении.

Факт нахождения ФИО1 на стационарном лечении подтверждается предоставленной суду первой инстанции справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находится на стационарном лечении в отделении эндокринологии БУ «Республиканский клинический госпиталь ветеранов войн» Минздрава Чувашии по поводу болезни.

Из выписки из медицинской карты ФИО1, представленной в суд, следует, что ФИО1 находился на стационарном лечении в БУ «Республиканский клинический госпиталь ветеранов войн» Минздрава Чувашии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не могло участвовать в судебном заседании, о чем суду были представлены соответствующие доказательства.

Из материалов дела следует, что заявитель ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Однако сведений о разрешении указанного ходатайства в деле не имеется. Определения об отказе в удовлетворении ходатайства, в порядке ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, судьей не вынесено. Не имеется соответствующего решения об отказе в удовлетворении указанного ходатайства и в тексте постановления от ДД.ММ.ГГГГ (есть только вывод суда о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1).

Данное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности является существенным, поскольку не позволило заявителю квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного нарушения, создало неустранимые препятствия для объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказание. Несоблюдение этого порядка при любых обстоятельствах свидетельствует о том, что наказание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Суд также не может не принять во внимание то обстоятельство, что в мотивировочной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья пришел к выводу о том, что: «в течение года со дня совершения правонарушения, привлечения к административной ответственности, ФИО5 повторно совершил административное правонарушение по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которое зафиксировано сотрудниками полиции дорожно-патрульной службы ОСБ ГАИ МВД по ЧР».Т.Е. судом сделан вывод о совершении административного правонарушения иным лицом, не ФИО1

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ составляет 90 календарных дней.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья: ФИО3