Решение № 2-1524/2018 2-1524/2018 ~ М-641/2018 М-641/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1524/2018

№ 2-1524/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» мая 2018 г. Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: Каленского С.В.,

при секретаре: Акушевич В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит вселить её в квартиру по адресу: <адрес>. Обязать ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании квартирой. В обоснование заявленных требований указывает о том, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности 1-комнатной квартиры по адресу: <адрес> на основании определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ После вынесения решения суда, ответчик ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ФИО7 с требованием об устранении препятствий в пользовании квартирой, просила предоставить дубликаты всех ключей от этой квартиры, направив требование заказным письмом, которое было получено представителем ответчика ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ На данное письмо ответа не последовало. После этого, истец обратилась в Партизанский городской суд, где в ходе подготовки дела к рассмотрению, ей стало известно о смене собственника ? доли в указанной квартире, на основании договора дарения от ФИО7 своему пасынку ФИО3

В судебное заседание истец и его представитель извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Извещения направленные в адрес ответчика, вернулись в суд, с пометкой «истек срок хранения». Суд, выполнил требования ст. 113 ГПК РФ. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом

Материалами дела установлено, что ФИО2 является собственником ? доли в праве общей собственности 1-комнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Вторым собственником ? доли в праве общей собственности на жилое помещение согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Как указывает истец, её право собственности возникло на основании определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ После вынесения судебного решения ФИО7 не предоставил возможность доступа в жилое помещение, ключи от квартиры истцу не передал, в последующем оформил договор дарения принадлежащей ему доли на ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование ФИО3 об устранении препятствий в пользовании квартирой и передаче включений, что подтверждается квитанцией об отправке.

До настоящего времени, ответ на требование истцом не получен, ключи от жилого помещения, в котором она намерена проживать отсутствуют. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения, согласно которым невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Не явка ответчика в судебное заседание, его нежелание реализовать свои процессуальные права, позволяют суду, признать доказанными факты изложенные истцом в исковом заявлении и вынести решение об удовлетворении заявленных требований о вселении ФИО2 в квартиру расположенную по адресу: <адрес> возложении обязанности на ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Вселить ФИО2 в квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании квартирой по адресу <адрес>, передать комплект ключей от квартиры.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г.Владивостока.

Председательствующий: