Решение № 2А-1-170/2020 2А-1-170/2020~М-1-149/2020 М-1-149/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2А-1-170/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2020 г. г.Весьегонск

Судья Бежецкого межрайонного суда Тверской области Субботин А.И.,

при секретаре Алашкиной Е.Ю.

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к судебному приставу ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению ФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии мер принудительного исполнения, возложении обязанности запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО "СААБ" обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором указал, что 31.07.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 579/18/69005-ИП от 24.01.2018 года о взыскании задолженности в размере 77732,60 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "СААБ". Копию указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО "СААБ" 18 сентября 2020 г.

С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку нарушаются законные права и интересы взыскателя, что приводит к затягиванию исполнения судебного акта. Решение не исполнено, считают, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения и его имущества.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении, не подавалась. В случае увольнения административного ответчика с государственной гражданской службы или передачи его полномочий другому судебному приставу-исполнителю в соответствии со ст. 43 КАС РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" просит заменить его надлежащим ответчиком.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 579/18/69005-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 579/18/69005-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-464/2017 от 06.12.2017.

Административный истец ООО "СААБ" своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в административном иске имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО "СААБ".

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

От старшего судебного пристава ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи со служебной занятостью, указав, что с требованиями ООО "СААБ" не согласна, просила в административном иске отказать.

Административный ответчик - УФССП России по Тверской области своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От представителя административного ответчика УФССП России по Тверской области ФИО4 действующей на основании доверенности № 17 от 20.04.2020 года, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и возражения на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении административного иска ООО "СААБ" отказать, указав, что бездействия в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено. По смыслу действующего законодательства может являться основанием для вывода о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя, неуведомление обо всех действиях совершенных в рамках исполнительного производства, поскольку законодательство Российской Федерации не обязывает судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, стороны исполнительного производства имеют право на получение ими информации о его ходе из непосредственного участия в нем. Также отмечает, что согласно ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона об исполнительном производстве.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещаена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, или принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 вышеуказанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что 06 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка Сандовского района Тверской области с ФИО3 в пользу ООО "СААБ" взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 22.11.2011 года в размере 77732,60 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 от 24.01.2018 возбуждено исполнительное производство № 579/18/69005-ИП в отношении ФИО3 о взыскании с нее задолженности в пользу ООО "СААБ" в сумме 77732,60 руб.

Согласно ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав- исполнитель является процессуально - самостоятельным лицом, и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом, судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" должен совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения в отношении должника, с целью всестороннего и своевременного исполнения решения суда.

В рамках исполнительного производства № 579/18/69005-ИП судебным приставом-исполнителем были проведены следующие исполнительные действия: сделаны запросы в регистрирующие органы на предмет установления за должником имущества, подлежащего государственной регистрации и принадлежащие на праве собственности.

По сведениям ОГИБДД за должницей автотранспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответу налоговой инспекции индивидуальным предпринимателем не зарегистрирована.

Согласно ответу ГУ УПФР по Тверской области должница имела трудовые отношения с назавание. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. Из сведений работодателя ФИО3 следует, что должник уволилась 24.10.2019, исполнительный документ возвращен судебному приставу.

Согласно полученным ответам у должницы ФИО3 отсутствуют открытые расчетные счета в банках. Имеются счета в Сбербанке, движение денежных средств по счетам отсутствует.

Должник по месту регистрации проживает, не трудоустроен, в центре занятости населения не состоит на учете в качестве безработного, получателем пенсий и пособий не является, денежные средства на расчетных счетах в кредитных учреждениях отсутствуют. Согласно акту совершения исполнительных действий от 20.07.2020 имущество у должника отсутствует.

В связи с отсутствием постоянного источника дохода, отсутствием имущества, а также заявления о проведении розыскных мероприятий в отношении имущества должника ФИО3 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ возвращен взыскателю заказной почтой.

Оспаривая, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 об окончании исполнительного производства № 579/18/69005-ИП в отношении ФИО3, административный истец указал, что судебный пристав-исполнитель окончил производство без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения должника и его имущества, источников дохода.

Суд приходит к выводу, что указанные доводы административного истца являются необоснованными.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель имеет право знакомится с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Однако, каких-либо заявлений, ходатайств об ознакомлении от взыскателя материалы исполнительного производства не содержат.

Факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку законодательство Российской Федерации не обязывает судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства. Кроме того, стороны исполнительного производства имеют право на получение ими информации о его ходе из непосредственного участия в нем.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, прямо предусмотренных законом.

Административный истец просит признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", ссылаясь на установление судом факта направления запросов в организации, соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков направления данных запросов, а также применение мер административного воздействия при нарушении сроков предоставления на них ответа.

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" запрос необходимых сведений, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получение от них объяснения, информации, справки, относится к исполнительным действиям, которые судебный пристав- исполнитель вправе совершать.

Кроме того, суд принимает во внимание, что действующим законодательством не определены сроки направления подобных запросов. Необходимость направления запросов, указанных административным истцом не обоснована. Направление запросов операторам связи, с целью установления наличия на балансе денежных средств и их последующего списания, является незаконным. Последовательность и периодичность совершения исполнительных действий не регламентирована. Объективных данных, подтверждающих факт получения должником доходов в период нахождения исполнительного документа в производстве судебного пристава-исполнителя, наличие неустановленного судом имущества либо денежных средств, на которые судебным приставом-исполнителем могло быть и не было обращено взыскание, в материалы дела не представлено. Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, что привело к лишению законного права на получение денежных средств, также ничем не подтверждается.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Системное толкование приведенных положений закона и ч. 9 ст. 226 КАС РФ свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска ООО "СААБ" должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем и иными административными ответчиками по делу, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

При этом, решение о признании действий (бездействия) незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Кроме того, в соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов регламентированы главой 18 Закона "Об исполнительном производстве" (статьи 122 - 128).

Так, в согласно статьи 122 настоящего Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

В соответствии со списком внутренних почтовых отправлений от 12 августа 2020 в адрес ООО "СААБ" судебным приставом-исполнителем направлена корреспонденция (постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 31.07.2020 по ИП № 579/18/69005-ИП), которая, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 17172050005868 получена ООО "СААБ" 19.08.2020.

Административный иск отправлен из почтового отделения Нижнего Новгорода 24.09.2020, то есть, с пропуском установленного вышеуказанными нормами срока.

Восстановить пропущенный срок обращения в суд административный истец не просил и доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска указанного срока, суду не представил.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО "СААБ", так как срок для подачи административного искового заявления административным истцом пропущен, а материалами дела установлено, что в рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не бездействовал, осуществлял розыск имущества, денежных средств должника, место жительства должника установлено, выносились соответствующие процессуальные документы, срок для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению административным истцом не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к судебному приставу ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению ФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии мер принудительного исполнения, возложении обязанности запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Весьегонске Тверской области) суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме принято 30 октября 2020 года.

Судья А.И. Субботин

1версия для печати