Решение № 2-3186/2025 2-3186/2025~М-1779/2025 М-1779/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 2-3186/2025

Дело № 2-3186/2025

УИД 19RS0001-02-2025-002726-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Амандус О.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кофе Файн» о защите прав потребителей,

с участием представителем истца ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Кофе Файн» (далее ООО «Кофе Файн») о защите прав потребителей, мотивируя заявленные требования тем, что истцом ДД.ММ.ГГГГ через маркетплейс ООО «Вайлдберриз» был приобретен товар: кофемашина Delonghi <данные изъяты>. Стоимость кофемашины оплачена полностью в сумме 69 281 рубль. В апреле 2024 истцом был обнаружен недостаток в товаре - при использовании вся вода уходит в емкость для жмыха. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в авторизированный сервисный центр ООО «Электроника Ремсервис». ДД.ММ.ГГГГ указанным сервисным центром был выдан акт неремонтнопригодности товара, с заключением о том, что по условиям гарантии, предоставляемой компанией Делонги, товар признан неремонтнопригодным и подлежит обмену в торговой сети по месту приобретения. По указанию сервисного центра, товар оставлен в сервисном центре, а истцу было указано на необходимость обратиться с требованием о возврате денежных средств к продавцу. ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет сайта Вайлдберриз в сети интернет истец обратилась к продавцу с просьбой вернуть денежные средства, приложив вышеуказанный акт неремонтнопригодности товара. Между тем, продавцом заявка на возврат денежных средств была отклонена с указанием на необходимость обращения в сервисный центр. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в поддержку маркетплейса Вайлдберриз с указанием на необоснованное отклонение заявки, повторно приложив акт неремонтнопригодности товара, где истцу было предложено оспорить отказ. Однако, продавец своего мнения не изменил, претензия удовлетворена не была. ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены претензии в адрес ответчика и третьих лиц с требованием возврата стоимости товара, а также суммы морального вреда и части суммы неустойки. ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом (являющимся уполномоченной организацией, созданной изготовителем товара на территории РФ) - ООО «Делонги» стоимость кофемашины в сумме 69281,00 руб. возвращена истцу. Иные требования оставлены без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 181 516 рублей 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «РБВ», привлечено к участию в дело в качестве соответчика ООО «РБВ».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по иску ФИО1 к ООО «РБВ» о защите прав потребителей, прекращено.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Кофе Файн», представитель третьего лица ООО «ДЕЛОНГИ» в зал судебного заседания не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеются отчет отслеживания с сайта Почта России.

Суд с учетом ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ через маркетплейс ООО «Вайлдберриз» был приобретен товар: кофемашина <данные изъяты>, стоимостью 69 281 рубль, о чем имеется кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ.

Продавцом товара является ООО «Кофе Файн».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Кофе Файн» с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве юридического лица, основной вид деятельности: торговля розничная или информационно-коммуникационной сети Интернет.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Соответственно, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения из договора купли-продажи, которые регулируются гл. 3 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как следует из пункта 1 статьи 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе в случае обнаружения существенного недостатка товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в частности, при обнаружении существенного недостатка товара. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18).

Согласно пункту 3 статьи 18 названного Закона потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В силу ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В апреле 2024 истцом был обнаружен недостаток в товаре - при использовании вся вода уходит в емкость для жмыха.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в авторизированный сервисный центр ООО «Электроника Ремсервис».

ДД.ММ.ГГГГ указанным сервисным центром был выдан акт неремонтнопригодности товара, с заключением о том, что по условиям гарантии, предоставляемой компанией Делонги, товар признан неремонтнопригодным и подлежит обмену в торговой сети по месту приобретения. По указанию сервисного центра, товар оставлен в сервисном центре, а истцу было указано на необходимость обратиться с требованием о возврате денежных средств к продавцу.

ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет сайта Вайлдберриз в сети интернет истец обратилась к продавцу с просьбой вернуть денежные средства, приложив вышеуказанный акт неремонтнопригодности товара.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлены претензии в адрес ООО «ДЕЛОНГИ», ООО «Кофе Файн», ООО «РБВ» с требованием возврата стоимости товара, а также суммы морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом (являющимся уполномоченной организацией, созданной изготовителем товара на территории РФ) - ООО «Делонги» стоимость кофемашины в сумме 69281,00 руб. возвращена истцу.

В пункте 1 статьи 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено, что за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 2 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона, в том числе вправе возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В силу ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Учитывая то, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к продавцу с просьбой вернуть денежные средства, следовательно, продавец в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен был вернуть истцу денежные средства за товар, однако в 10-ти дневный срок деньги возвращены не были.

Поскольку ответчиком нарушены сроки удовлетворения требований потребителя, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет: 69281 руб. х 1% х 263 дня = 182 209 рублей 03 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 182 209 рублей 03 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По смыслу приведенной нормы при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Суд, с учетом установленных обстоятельств по делу, а также, принимая во внимание требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 92 604 рубля 51 коп. (182209,03+3000 /2).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заказчик ФИО1 поручает, а исполнитель ФИО4 принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по иску заказчика в ООО «Кофе Файн» о защите прав потребителей, составление искового заявления, представительство в суде (п.1.1 договора).

Согласно п. 3.1. стоимость услуг по договору определена 15 000 рублей.

Оплата услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ФИО4 получил от ФИО1 денежные средства 15 000 рублей.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление) определено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесённых в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии с п.п. 11-13 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как указано выше, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия утверждены рекомендуемые минимальные ставки на некоторые виды адвокатских услуг (http://advrh.ru/rekomenduemye-minimalnye-stavki-na-nekotorye-vidy-advokatskih-uslug/).

Размер вознаграждения за участие в качестве представителя доверителя в суде первой инстанции за один судодень в гражданском производстве в редакции от ДД.ММ.ГГГГ составляет 15000, составление заявлений от 5000 руб., составление отзыва и возражений на исковое заявление от 10000 руб., составление апелляционных, кассационных жалоб, отзывов (возражений) на жалобы составляет от 15 000 руб.

Согласно частям 1-4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается, что представитель истца ФИО4 по указанному делу подготовил исковое заявление, принимал участие в подготовке к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая сложность дела, объем оказанной представителем истца юридической помощи, фактически затраченное в судебном заседании время (продолжительность заседания в суде первой инстанции 15, 24 мин., рекомендуемые минимальные ставки на некоторые виды адвокатских услуг по <адрес>, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает разумной, справедливой и соразмерной объему оказанной юридической помощи сумму расходов, понесённых ФИО1 на оплату услуг представителя в размере – 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 466 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кофе Файн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 182 209 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 92 604 руб. 51 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кофе Файн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 466 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в месячный срок с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий О.А. Амандус

Мотивированное решение изготовлено и подписано 29.07.2025 года