Решение № 2-482/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 2-482/2024

Дело (УИД) № 29RS0023-01-2024-006952-28

Производство № 2-482/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры 18 октября 2024 г.

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коржиной Н.В.,

при секретаре Пестовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения на сумму 284755 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6047 руб. 55 коп. В обоснование заявленных требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, по факту которого ФИО1 осуществлена досудебная выплата в размере 47770 руб., не согласившись с указанной выплатой, ответчик обратилась в Северодвинский городской суд Архангельской области, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением суда по делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано 273100 руб., а также неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ истец добровольно исполнил решение суда, перечислив ФИО1 284755 руб., из которых 273100 руб. общая сумма взыскания, 11655 руб. неустойка по дату фактического исполнения решения суда. ПАО СК «Росгосстрах» известило суд об исполнении решения суда. ФИО1, не согласившись с решением Северодвинского городского суда Архангельской области подала апелляционную жалобу, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда изменено, вынесено новое решение, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано 409776 руб., а также неустойка по день фактического исполнения решения суда. Вместе с тем не учтено, что истец добровольно исполнил решение суда первой инстанции, однако ФИО1 обратилась в суд за выдачей исполнительного листа на сумму, которая взыскана по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда, таким образом, ФИО1 повторно списана сумма в размере 284755 руб., что составляет неосновательное обогащение.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть без участия своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по исковым требованиям не представила, пояснила, что не обладала достоверной информация о количестве переведенных денежных средств по решению суда и по апелляционному определению, полагает возможным в дальнейшем обратиться за предоставлением рассрочки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно положениям ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременно наличии трёх условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счёт истца, а также размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счёт истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Судом установлено, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ производство № исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков, штрафа, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 33300 руб., штраф 16650 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193024 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., убытки на экспертизу 4930 руб., почтовые расходы 196 руб., расходы на представителя 20000 руб., всего 273100 руб. Также взыскана неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда в части убытков из расчета 333 руб. в день, но не более 206976 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда изменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 55700 руб., штраф в размере 27850 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 291100 руб., компенсация морального вреза в размере 5000 руб., убытки на экспертизу в размере 4930 руб., расходы на составление претензии в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 196 руб., расходы на представителя в размере 20000 руб. Также взыскана неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда в части взыскания страхового возмещения в сумме 55700 руб., исходя из расчета 557 руб. в день за каждый день просрочки, но не более 108900 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО1 284755 руб. 00 коп. по решению Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д.29).

ПАО СК «Росгосстрах» сообщило в Северодвинский городской суд Архангельской области об исполнении указанного решения путем перечисления ФИО1 денежных средств в размере 284755 руб. 00 коп. (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о выдаче исполнительного листа по гражданскому делу №, выдан исполнительный лист №

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО1 по исполнительному листу № по гражданскому делу № – 108900 руб., 160098 руб. 73 коп., 249677 руб. 27 коп. (л.д.27, 28, 30).

На момент перечисления и по настоящее время договорные отношения между сторонами отсутствуют, у истца отсутствовала обязанность по перечислению денежных средств, в счет исполнения каких либо договорных отношений. Доказательств того, что истец перечислил денежные средства безвозмездно или в благотворительных целях ответчиком не представлено.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения.

Обстоятельства перечисления денежных средств в размере 284755 руб. подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Изложенные обстоятельства ответчиком по правилам ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не опровергнуты, иные обстоятельства сторонами не доказаны.

Учитывая отсутствие договорных и иных обязательств у истца перед ФИО1, что 284755 руб. перечислены, но лично ответчику безвозмездно либо в качестве благотворительности не предназначались, полученные им денежные средства являются неосновательным обогащением, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата государственной пошлины 6047 руб. 55 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии № №, в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах», ИНН <***>, сумму неосновательного обогащения 284755 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6047 руб. 55 коп., всего взыскать на общую сумму 290802 (двести девяносто тысяч восемьсот два) руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Коржина

Мотивированное решение составлено 21 октября 2024 г.