Решение № 2-2137/2019 2-2137/2019~М-1146/2019 М-1146/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-2137/2019

ЗАОЧНОЕ
Решение

Именем Российской федерации

15 мая 2019 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладина Д.А.

при секретаре Бабаковой К.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2137 по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ФИО1, которым просит взыскать задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> задолженность по основному долгу – 189 298,92 руб., задолженность по уплате процентов в размере 41 784,23 руб., задолженность по уплате нестоек в размере 406 549,49 руб., а также взыскать с ответчика судебные расходы в размере 15 576 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство: <...>, 2000 года выпуска, цвет синий, двигатель <номер>, VIN <номер>.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № <номер> о предоставлении кредита в размере 527 234 руб. на срок до <дата> под 21 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, согласно условиям, ответчик передал в залог банку транспортное средство - <...>, 2000 года выпуска, цвет синий, двигатель <номер>, VIN <номер>. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан был возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором. Банк выполнил свои обязательства по договору, в то время как ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 637 632,64 руб.

В настоящем судебном заседании представитель истца отсутствовал, извещен надлежащим образом. Ранее просил слушать дело в свое отсутствие (л.д.9).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, о слушании дела извещена по адресу, указанном ей в кредитном договоре, о причине неявки суду не сообщила, письменных возражений по иску не представила. Направленные судом судебные повестки возвращена с отметкой почты «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, ответчик не представила. При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес соответствующее определение.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 334, 337, 348 - 349 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № <номер> о предоставлении кредита в размере 527 234 руб. на срок до <дата> под 21 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, согласно условиям, ответчик передал в залог банку транспортное средство - <...>, 2000 года выпуска, цвет синий, двигатель <номер><номер>, VIN <номер> является предметом залога.

До настоящего момента обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Судом установлено, что задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору <номер> от <дата> составляет в размере 637 632,64 руб. Размер задолженности и расчет денежных сумм подтверждается представленным банком расчетом.

Принимая во внимание изложенное, учитывая то, что доказательств погашения задолженности ответчиком ФИО1 не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" об обращении взыскания на предмет залога суд находит обоснованными и соответствующими нормам ст. ст. 348, 349 ГК РФ.

Поскольку материалами дела установлен факт неисполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору от <дата>, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания AUDI A6, 2000 года выпуска, цвет синий, двигатель № <номер>, VIN <номер>.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона N 367-ФЗ от 21.12.2013 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", вступивший в силу 01.07.2014, Закон Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" признан утратившим силу.

В соответствии со статьей 3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 15 576 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309,310, 334, 337, 348, 349, 807-810, 811, 819, 382, ГК РФ, ст.ст. 56, 94-98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 637 632,64 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 576 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: AUDI A6, 2000 года выпуска, цвет синий, двигатель № <номер> VIN <номер>, принадлежащее ФИО1.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья