Решение № 2-95/2020 2-95/2020~М-12/2020 М-12/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-95/2020

24RS0042-01-2020-000016-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 г. с. Партизанское

Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И., при секретаре Вартанян Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело №2-95/2020 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярского отделения №8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярского отделения №8646 обратилось в Партизанский районный суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору №40013205 от 08.02.2016 по состоянию на 23.12.2019 в размере 141780,69 рублей, в том числе: просроченный основной долг 113700,30 рублей; просроченные проценты 25289,45 рублей; неустойка за просроченные проценты 922,02 рублей; неустойка за просроченный основной долг 1868,92 рублей. Также истец просит взыскать сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 4035,61 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что, 08.02.2016 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №40013205 в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 198000 рублей на срок 60 месяцев под 20.5% годовых. Просроченная задолженность по кредиту за период с 10.12.2018 по 23.12.2019 составляет заявленную истцом сумму в размере 141780,69 рублей.

Истец также указывает, что, судебным приказом мирового судьи судебного участка №117 в Партизанском районе Красноярского края от 15.08.2019 по заявлению ответчика был отменен судебный приказ от 02..09.2019 о взыскании заявленной задолженности по кредитному договору с ответчика.

Истец в ходатайстве, изложенном в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя с направлением истцу копии решения, согласен на вынесение заочного решения, ввиду чего, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела вручением судебного извещения, согласно расписки, в суд не явилась, заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в суд не поступило, исковое заявление ответчиком получено, в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определяет дело подлежащим рассмотрению в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).

Суд, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 08.02.2016 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №40013205 в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 198000 рублей на срок 60 месяцев под 20.5% годовых(л.д.17-20).

Факт заключения указанного кредитного договора №40013205 от 08.02.2016 и получения кредитных средств в полном объеме не оспорен ответчиком, подтверждается представленными истцом доказательствами.

Согласно представленного истцом расчета суммы задолженности по кредиту, выписки по счету, задолженность ответчика по кредитному договору №40013205 от 08.02.2016 составляет истребуемые истцом суммы долга, процентов по кредиту и неустойки(л.д.11-15).

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный расчет долга не предоставлен, документы, представленные истцом, ответчиком не оспорены, об их подложности, неправильности или не точности не заявлено, доказательств указанного ответчиком не предоставлено.

Представленный истцом расчет цены иска судом проверен и признается правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

В силу требований ст.ст.307,309,810,811 ГК РФ, условий заключенного кредитного договора истец имеет право требовать досрочного возврата заявленной суммы кредита и процентов по кредиту с ответчика как заемщика по кредитному договору №40013205 от 08.02.2016.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №117 в Партизанском районе Красноярского края от 15.08.2019 по заявлению ответчика был отменен судебный приказ от 02..09.2019 о взыскании заявленной задолженности по кредитному договору с ответчика(л.д.16).

При установленных обстоятельствах, в силу требований ст.ст.307,309,810,811 ГК РФ, условий кредитного договора исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Письменные возражения на иск, ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности ответчиком не заявлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворения иска полностью с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина полностью в сумме 4035,61 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд, заочно,

решил:

Иск удовлетворить полностью. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярского отделения №8646 с ФИО1 денежные средства в сумме 145816(сто сорок пять тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 30 копеек, из которых: сумму задолженности по кредитному договору №40013205 от 08.02.2016 в размере 141780 рублей 69 копеек, в том числе: просроченный основной долг 113700 рублей 30 копеек; просроченные проценты 25289 рублей 45 копеек; неустойка за просроченные проценты 922 рубля 02 копейки; неустойка за просроченный основной долг 1868 рублей 92 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4035 рублей 61 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда подачей апелляционной жалобы через Партизанский районный суд Красноярского края в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья П.И. Гиль