Решение № 2-1534/2017 2-1534/2017~М-682/2017 М-682/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-1534/2017

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО9!» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО9!» и пояснила, что между нею и ответчиком заключен договор добровольного имущественного страхования А№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым была застрахована автомашина «ФИО2» госномер № ******. Страховая сумма и страховая стоимость автомашины составили 380000 рублей 00 копеек, страховая премия по договору уплачена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ автомашина была повреждена в результате пожара, вызванного поджогом. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомашины составила 1338058 рублей 46 копеек, стороны пришли к соглашению о том, что наступила конструктивная гибель транспортного средства, так как восстановление его экономически нецелесообразно и ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 160132 рубля 00 копеек.

Истец считает, что страховое возмещение необходимо рассчитывать в размере полной страховой суммы – 380000 рублей 00 копеек и просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме 219868 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей 00 копеек. Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что условия страхования противоречат п. 5 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в РФ», страховое возмещение должно быть выплачено без учета предыдущих выплат, истец отказалась от имущества в пользу ответчика, что является односторонней сделкой, ответчик вправе распорядиться годными остатками автомашины по своему усмотрению.

Представитель ответчика ФИО9!» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала и суду показала, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме в соответствии с условиями договора и Правилами страхования, согласно которым страховое возмещение выплачивается за вычетом стоимости годных остатков и ранее произведенных выплат. Ранее истцу выплачивалось страховое возмещение в сумме 133555 рублей 00 копеек по другому страховому случаю, также по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в сумме 160132 рубля 00 копеек, просит в иске отказать, так как ФИО3 не исполнила обязанности по передаче транспортного средства ответчику, не сняла автомашину с учета для передачи в комиссионный магазин, не заключила с ответчиком соглашение о порядке передачи годных остатков.

Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 10 ч. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного имущественного страхования А№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым была застрахована автомашина «ФИО2» госномер № ****** Страховая сумма и страховая стоимость составили 380000 рублей 00 копеек, страховая премия по договору уплачена в полном объеме, в установленные сроки, выгодоприобретателем по договору является истец ФИО7

Факт наступления страхового случая – повреждения автомашины ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут в результате поджога по адресу: <адрес> сторонами не оспаривается и подтверждается копией постановления о возбуждении уголовного дела и копией постановления о приостановлении предварительного следствия ввиду неустановления лица, подлежащего уголовного ответственности, копией заключения судебной пожарно-технической экспертизы.

Сторонами не оспаривается, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 1338058 рублей 46 копеек, что превышает страховую сумму и страховую стоимость транспортного средства, и что в силу п. 12.1.8 Правил страхования является конструктивной гибелью. В этом случае страховое возмещение рассчитывается в размере страховой суммы, за вычетом годных остатков. Истец не возражает против передачи годных остатков ответчику ФИО9!».

ФИО9!» выплатило ФИО7 страховое возмещение в сумме 160132 рубля 00 копеек, что истцом не оспаривается. Истец отказалась от годных остатков в пользу страховщика, что является достаточным основанием для выплаты полной страховой суммы без дополнительных обязательств со стороны страхователя, поскольку абандон является одностороннеобязывающей сделкой.

Пунктом 5.6 Правил страхования, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ общая сумма страховой выплаты по совокупности всех страховых случаев, наступивших в течение всего срока действия договора страхования не может превысить суммы общего лимита ответственности, установленного договором страхования по каждому страховому случаю.

Согласно п. п. 5.13, 5.14 Правил страхования, которые страхователем были получены при заключении договора страхования, если при наступлении страхового случая произведенная страховая выплата окажется менее размера страховой суммы, определенной договором страхования, то после произведенной выплаты действие договора страхования продолжается, а страховая сумма уменьшается на размер страховой выплаты и каждая последующая выплата рассчитывается в пропорции в соответствии со ст. 949 ГК РФ (при условии заключения договора страхования с агрегатной страховой суммой). В этом случае страховая сумма может быть восстановлена путем заключения на условиях настоящих Правил дополнительного соглашения на оставшийся срок страхования с уплатой соответствующей части страховой премии. При заключении договора страхования с неагрегатной страховой суммой вторая и последующие выплаты рассчитываются без учета пропорции. В любом случае общий размер страховых выплат не должен превышать размера страховой суммы по договору страхования.

Данные условия Правил страхования не противоречат закону, у страхователя была альтернатива для восстановления страховой суммы при условии доплаты страховой премии, но истец данным условием договора не воспользовалась. По данному договору страхования ответчик выплачивал истцу страховое возмещение по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133555 рублей 00 копеек, следовательно, страховая сумма по настоящему страховому случаю не может превышать 246445 рублей 00 копеек.

Требования истца ФИО7 о взыскании страхового возмещения в сумме 219868 рублей 00 копеек необоснованны и подлежат удовлетворению только в сумме 246445 рублей – 160132 рубля 00 копеек = 86313 рублей 00 копеек.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом заявлено требование о взыскании в ее пользу штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом ко взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд находит данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 86313 рублей 00 копеек + 1000 рублей 00 копеек Х 50% = 43656 рублей 50 копеек, поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя, (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. По мнению суда, с учетом действий ответчика разумной и справедливой будет компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей.

Взысканию в пользу истца подлежит страховое возмещение в сумме 86313 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в пользу потребителя в сумме 43656 рублей 50 копеек.

Взысканию с ФИО9!» подлежит госпошлина в доход местного бюджета в сумме 3089 рублей 39 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО9!» страховое возмещение в сумме 86313 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 43656 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО9!» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3089 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья ФИО10