Решение № 2-144/2024 2-144/2024~М-132/2024 М-132/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-144/2024

Дело №2-144/2024

УИД 28RS0013-01-2024-000265-80


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года с. Поярково

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой К.В.,

при секретаре Левендеевой О.В.,

с участием представителя истца – заместителя прокурора Михайловского района Амурской области Яременко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Михайловского района Амурской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к главе Михайловского района Амурской области ФИО1 об оспаривании бездействия, признании незаконным распоряжения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Михайловского района Амурской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Михайловский районный суд Амурской области с административным исковым заявлением к главе Михайловского района Амурской области ФИО1, которое обосновано тем, что прокуратурой района проведена проверка исполнения муниципальными служащими требований антикоррупционного законодательства в части соблюдения запретов при поступлении на муниципальную службу и прохождении муниципальной службы. По результатам проверки установлено, что 11.10.2012 главой Михайловского района издано распоряжение №к о приеме ФИО2 на старшую должность муниципальной службы, категории «специалисты», в отдел строительства, ЖКХ, транспорта и связи, с заключением с последним в тот же день трудового договора №. Вместе с тем, по информации ФНС от 19.06.2024 ФИО2 в период с 22.01.2010 по 07.07.2015 являлся руководителем - генеральным директором ООО «<данные изъяты>», в период с 19.01.2012 по 14.12.2023 являлся руководителем - генеральным директором ООО «<данные изъяты>», в период с 19.01.2012 по 07.06.2024 являлся руководителем - генеральным директором ООО «<данные изъяты>», имеющим право без доверенности действовать от имени указанных юридических лиц. Таким образом, на момент принятия на должность муниципальной службы ФИО2 являлся руководителем трех коммерческих организаций, на протяжении более 10 лет являлся руководителем ООО «<данные изъяты>» и до 07.06.2024 руководителем ООО «<данные изъяты>», что является запретом, связанным с муниципальной службой в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации». Тем самым, ФИО2 при поступлении на муниципальную службу представлены недостоверные сведения относительно своего участия в управлении коммерческими организациями. Кроме того, на протяжении всего срока муниципальной службы с 11.10.2012 по 07.06.2024 нарушался запрет на участие в управлении коммерческой организацией, что является коррупционным нарушением. В целях устранения выявленных нарушений прокурором района 27.03.2024 главе Михайловского района внесено представление об устранении нарушений требований законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции. По результатам рассмотрения представления факт совершения ФИО2 нарушения, связанного с нарушением запретов, при прохождении муниципальной службы подтвержден. Решением комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Михайловского района и регулированию конфликта интересов от 19.04.2024 № факт нарушения запретов квалифицирован как малозначительный проступок в связи с чем, главе Михайловского района рекомендовано применить к ФИО2 меру дисциплинарного взыскания в виде выговора. Распоряжениям главы района от 22.04.2024 № ФИО2 привлечён к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Однако, при квалификации допущенного ФИО2 нарушения не учтено, что согласно п.6 приложения № письма Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.04.2022 №28-6/10/П-2479, представление недостоверных сведений, способствующих сокрытию информации о нарушении запретов расцениваются как значительные проступки, влекущие увольнение государственного (муниципального) служащего в связи с утратой доверия. Кроме того, при рассмотрении представления прокурора района от 27.03.2024 главой района не учтено, что в представленных справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2013-2022 гг., включительно, в разделе «Сведения о ценных бумагах» не отражено участие в коммерческих организациях ООО «Феникс» и ООО «Ремонтник», не заполнен соответствующий раздел в справках в части указания наименования и организационно-правовой формы организации, место нахождения организации (адреса), уставной капитал, доли участия и основания участия. Поскольку ФИО2, являясь муниципальным служащим, на протяжении 10 лет предоставлял заведомо неполные сведения об участии в коммерческих организациях, следовательно он допустил коррупционное правонарушение, влекущее его увольнение с муниципальной службы в связи с утратой доверия. В связи с чем, прокурор просил признать незаконным бездействие главы Михайловского района, выразившееся в непринятии решения о прекращении трудовых отношений с муниципальным служащим ФИО2 в связи с утратой доверия за несоблюдение запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством о противодействии коррупции и о муниципальной службе в Российской Федерации; признать незаконным распоряжение главы района от 22.04.2024 № о наложении на ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора; обязать ответчика уволить муниципального служащего ФИО2 с муниципальной службы в связи с утратой доверия.

Определением судьи от 28.06.2024 осуществлен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства.

В судебном заседании заместитель прокурора Михайловского района Яременко С.В. исковые требования подержал в полном объеме по доводам иска. В дополнение указал, что в связи с характером допущенного ФИО2 нарушения, признаваемого коррупционным, в том числе учитывая его длящийся характер, дальнейшее продолжение указанным лицом трудовой деятельности в должности муниципального служащего недопустимо. Трудовые отношения с указанным лицом подлежат прекращению не иначе как в связи с утратой доверия.

Ответчик глава администрации Михайловского района ФИО1 в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив в адрес суда письменное заявление о признании исковых требований прокурора в полном объеме.

Заинтересованные лица ФИО2, представитель администрации Михайловского района в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, письменных возражений по существу исковых требований прокурора в материалы дела не представили.

Заслушав доводы представителя прокуратуры Михайловского района, изучив письменные материалы дела, в том числе заявление о признании ответчиком исковых требований, суд приходит к следующему.

Основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений устанавливаются Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Закон о противодействии коррупции).

Правовую основу противодействия коррупции составляют Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, а также нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты иных федеральных органов государственной власти, нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальные правовые акты (ст. 2 Закона о противодействии коррупции).

Исходя из п. 2 ст. 1 Закона о противодействии коррупции, противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции) (подпункт "а"); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией) (подпункт "б"); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (подпункт "в").

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.03.2007 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее – Закон о муниципальной службе в Российской Федерации) отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих определяется указанным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона о муниципальной службе в РФ правовые основы муниципальной службы в Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации, а также настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (далее - законодательство о муниципальной службе), уставы муниципальных образований, решения, принятые на сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона Амурской области от 31.08.2007 № 364-ОЗ «О муниципальной службе в Амурской области» (принят Амурским областным Советом народных депутатов 23.08.2007) (вместе с «Реестром должностей муниципальной службы в Амурской области», «Типовыми квалификационными требованиями для замещения должностей муниципальной службы в Амурской области», «Типовым положением о проведении аттестации муниципальных служащих», «Типовым положением о присвоении квалификационных разрядов») (далее – Закон о муниципальной службе в Амурской области) настоящий Закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом о муниципальной службе в РФ, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон об общих принципах организации местного самоуправления в РФ) устанавливает правовые, организационные и финансово-экономические основы поступления на муниципальную службу, прохождения и прекращения муниципальной службы в области.

Согласно положениям ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закона о муниципальной службе в РФ должность муниципальной службы - должность в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования, которые образуются в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования или лица, замещающего муниципальную должность.

Должности муниципальной службы устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что распоряжением главы Михайловского района № к от 11.10.2012 ФИО2 принят на должность главного специалиста отдела строительства, ЖКХ, транспорта и связи администрации Михайловского района Амурской области с 11.10.2012.

В соответствии с разделом I Реестра должностей муниципальной службы в аппарате главы муниципального образования и в местной администрации, являющегося приложением № к Закону о муниципальной службе в Амурской области, к перечню старших должностей муниципальной службы категории «специалисты» в администрации муниципального района относится, в том числе, должность главного специалиста.

Согласно трудовому договору №, заключенному 11.10.2012 между администрацией Михайловского района в лице главы района ФИО1 и ФИО2, муниципальный служащий берет на себя обязательства, связанные с прохождением муниципальной службы; обязуется исполнять должные обязанности по должности главного специалиста отдела строительства, ЖКХ, транспорта и связи, в соответствии с должностной инструкцией муниципального служащего, соблюдать регламент администрации Михайловского района (п. 1.1., п. 1.2.). ФИО2 принял на себя обязательство исполнять обязанности муниципального служащего, предусмотренные ст. 12 Закона о муниципальной службе в РФ, в том числе соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать запреты, которые установлены федеральными законами (п. 2.2.). Стороны трудового договора несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 9.1). Настоящий трудовой договор может быть прекращен по основаниям, предусмотренным трудовым законодательством, Законом о муниципальной службе в Российской Федерации (п. 9.6.).

Согласно п. 8, 9 ч.1 ст. 13 Закона о муниципальной службе в РФ, п.п. 8, 9 ч.1 ст. 10 Закона о муниципальной службе в Амурской области, гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случаях представления при поступлении на муниципальную службу и (или) в период ее прохождения заведомо ложных сведений, подтверждающих соблюдение ограничений, запретов и требований, нарушение которых препятствует замещению должности муниципальной службы, либо непредставления документов и (или) сведений, свидетельствующих о несоблюдении ограничений, запретов и требований, нарушение которых препятствует замещению должности муниципальной службы; непредставления предусмотренных Законом о муниципальной службе в Российской Федерации, Законом о противодействии коррупции и другими федеральными законами сведений или представления заведомо недостоверных или неполных сведений при поступлении на муниципальную службу.

Согласно п.3 ч.1 ст. 14 Закона о муниципальной службе в Российской Федерации в связи с прохождением муниципальной службы муниципальному служащему запрещается участвовать в управлении коммерческой организацией.

Установленный п. 3 ч. 1 ст. 14 Закона о муниципальной службе в Российской Федерации запрет для муниципальных служащих на участие в управлении коммерческой организацией согласуется с принципами организации и функционирования муниципальной службы в Российской Федерации, особым правовым статусом муниципальных служащих, направлен на повышение эффективности противодействия коррупции и не может расцениваться как нарушающий права муниципальных служащих.

В силу ч. 2 ст. 3 Закона о муниципальной службе в Российской Федерации на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии п.3 ч.1 ст. 19 Закона о муниципальной службе в Российской Федерации помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст. 15 Закона о муниципальной службе в Российской Федерации граждане, претендующие на замещение должностей муниципальной службы, включенных в соответствующий перечень, муниципальные служащие, замещающие указанные должности, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Представление муниципальным служащим заведомо неполных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случае, если представление таких сведений обязательно, является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ч.5 ст. 15).

В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 8 Закона о противодействии коррупции непредставление гражданином при поступлении на муниципальную службу, представителю нанимателя (работодателю) сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, представление заведомо неполных сведений, за исключением случаев, установленных федеральными законами, либо представление заведомо недостоверных сведений является основанием для отказа в приеме указанного гражданина на муниципальную службу.

Невыполнение гражданином или лицом, указанными в части 1 настоящей статьи, обязанности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, является правонарушением, влекущим освобождение его от замещаемой должности.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 27.1 Закона о муниципальной службе в Российской Федерации за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Законом о противодействии коррупции и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 27 настоящего Федерального закона. Муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

Пунктом 7.1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в том числе в случае непредставления или представления работником неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Михайловского района Амурской области проверка исполнения муниципальными служащими требований антикоррупционного законодательства в части соблюдения запретов при поступлении на муниципальную службу и прохождении муниципальной службы, в ходе которой установлено, что ФИО2 при поступлении на муниципальную службу предоставлены, так и при её прохождении продолжали представляться недостоверные сведения относительно своего участия в управлении коммерческими организациями, при отсутствии в налоговом, как регистрирующем органе сведений об обратном.

Так, согласно сведениям Федеральной налоговой службы об участии физического лица в юридических лицах в качестве руководителя, представленным по состоянию на 21.03.2024, ФИО2 на дату поступления на муниципальную службу на должность главного специалиста в отдел строительства, ЖКХ, транспорта и связи администрации Михайловского района в период (то есть по состоянию на 11.10.2012) значился руководителем (генеральным директором) коммерческих организаций ООО «<данные изъяты>» (с 22.01.2010 по 07.07.2015), ООО «<данные изъяты>» (с 19.01.2012 по 14.12.2023), ООО «<данные изъяты>» (с 19.01.2012). По информации ФНС, представленной по состоянию на 25.06.2024, участие ФИО2 в деятельности коммерческой организации ООО «<данные изъяты>» прекращено 07.06.2024.

Таким образом, на момент поступления на муниципальную службу ФИО2 значился руководителем трех коммерческих организаций ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», на протяжении более 10 лет являлся руководителем ООО «<данные изъяты>» и до 07.06.2024 руководителем ООО «<данные изъяты>», что является запретом, связанным с муниципальной службой в соответствии со ст. 14 Закона о муниципальной службе в Российской Федерации.

При этом, в представленных в материалы дела справках о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2013-2022 гг., достоверность сведений в которых ФИО2 собственноручно подтверждена, в разделе 5.1 сведения об участии в должности руководителя в коммерческих организациях либо об участии в управлении ими, ФИО2 не указаны.

19 апреля 2024 года Комиссией по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Михайловского района и урегулированию конфликта интересов неуказание ФИО2 при поступлении на муниципальную службу и в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2013-2022 гг. сведений об участии в управлении коммерческими организациями, принявшей во внимание характер и тяжесть совершенного нарушения, личные и профессиональные качества служащего, совершение нарушение впервые, было признано малозначительным проступком.

Распоряжением главы Михайловского района от 22.04.2024 № в связи с неисполнением обязанностей, установленных законодательством о противодействии коррупции к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, поскольку положения ст. 8 Закона о противодействия коррупции и ст. 15 Закона о муниципальной службе в Российской Федерации, факт несоблюдения муниципальным служащим запретов и ограничений, а также предоставление лицом заведомо неполных либо недостоверных сведений, в частности относительно своего участия в управлении коммерческой организацией, является грубым правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы, в рассматриваемом случае - расторжение трудового договора, заключенного со ФИО2

В такой ситуации привлечение работодателем ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде выговора противоречит действующему законодательству о муниципальной службе и противодействии коррупции.

Из буквального толкования п.п. 8, 9 ч. 1 ст. 13 Закона о муниципальной службе в Российской Федерации и п.п. 8, 9 ч.1 ст. 10 Закона о муниципальной службе в Амурской области следует, что гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе не только в случае непредставления предусмотренных Законом о муниципальной службе в Российской Федерации, Законом о противодействии коррупции и другими федеральными законами сведений, но и в случае представления заведомо недостоверных или неполных сведений при поступлении на муниципальную службу, что имело место при поступлении ФИО2 на муниципальную службу, а также на протяжении длительного периода времени при замещении указанным лицом муниципальной должности.

Кроме того, при принятии ответчиком оспариваемого распоряжения о применении к ФИО2 меры дисциплинарного взыскания в виде выговора, не было учтено, что такого рода профессиональная деятельность на любых должностях муниципальной службы осуществляется в публичных интересах (интересах соответствующего муниципального образования) и связана с реализацией муниципальными служащими особых, публично-правовых, функций, что, в свою очередь, предопределяет особый правовой статус муниципальных служащих, включающий в себя как права и обязанности этих лиц, так и налагаемые на них ограничения и запреты, связанные с муниципальной службой, наличие которых компенсируется в том числе предоставляемыми им гарантиями. Кроме того, специфика данного вида публичной службы обусловливает и право федерального законодателя при осуществлении правового регулирования отношений в сфере муниципальной службы - исходя из стоящих перед ней задач, принципов ее организации и функционирования, а также необходимости поддержания высокого уровня ее отправления - предусматривать специальные правила поступления на указанную службу (включая требования к лицам, претендующим на замещение должностей государственной гражданской службы), равно как и особые основания прекращения служебных отношений и увольнения с соответствующей службы.

Привлекая ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, ответчик фактически установил наличие в его действиях нарушения антикоррупционного законодательства, признав при этом его малозначительным.

Однако, из приложения № 3 Письма Минтруда России от Минтруда России от 15.04.2022 № 28-6/10/П-2479 «Об актуализации Обзора практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции (вместе с «Обзором практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции (версия 2.0)») следует, что малозначительным проступком может расцениваться ситуация, когда не указаны сведения об участии в коммерческой организации, при этом у соответствующей организации отсутствует хозяйственная деятельность в течение 3 и более лет, предшествующих подаче Справки, и нет сомнений в отсутствии коррупционной составляющей в действиях (бездействии) служащего.

Из представленных материалов не следует, что ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» не осуществляли на протяжении всего периода нахождения ФИО2 на муниципальной службе хозяйственную деятельность.

Доказательств предоставления указанными юридическими лицами в Федеральную налоговую службу, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведений о смене их руководителя (ФИО2 на иное лицо), с целью внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, материалы дела не содержат.

При из разъяснений, содержащихся в Письме Минфина РФ от 07.07.2006 N 03-01-11/3-64 следует, что исходя из положений п. 4 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», согласно которым при несоответствии сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения государственных реестров считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменении, а также для исключения случаев недобросовестности со стороны третьих лиц при смене руководителя постоянно действующего исполнительного органа юридического лица налоговые органы сообщают о необходимости представления в регистрирующий (налоговый) орган заявления (по установленной форме), подписанного прежним руководителем.

Наличие в материалах дела справочной информации единственного учредителя ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о том, что ФИО2 в период с 10.03.2012 по 16.04.2024 не получал вознаграждений за труд (дивидендов и прочих выплат) от деятельности указанных юридических лиц, как и наличие в материалах дела приказов, датированных 10.03.2012, об увольнении ФИО2 с должности генерального директора ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и назначении нового генерального директора, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не устраняют сомнения в отсутствии коррупционной составляющей в действиях (бездействии) ФИО2, как муниципального служащего, не предпринимавшего в течение длительного периода времени мер к исключению из данных ЕГРЮЛ сведений о своем участии в управлении вышеуказанными коммерческими организациями, поэтому данные обстоятельства не имеют правового значения для наступления соответствующей ответственности муниципального служащего.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается нарушение порядка замещения ФИО2 должности муниципальной службы, выразившееся в непредставлении сведений о своём участии в управлении коммерческими организациями, предшествующем как принятию его на муниципальную должность, так и при её замещении, что препятствует дальнейшему нахождению ФИО2 на муниципальной службе, следует признать, что указанный факт является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации в связи с утратой доверия. Однако, к нему был применен менее строгий вид наказания, в связи с чем, устранить допущенное нарушение возможно только путем удовлетворения заявленных прокурором требований, так как совершение коррупционного правонарушения при прохождении муниципальной службы, когда ставятся под угрозу интересы Российской Федерации, а закон безальтернативно устанавливает в качестве меры ответственности (при отсутствии малозначительности) увольнение с муниципальной службы, у работодателя возможность такого произвольного усмотрения отсутствует, а бездействие главы Михайловского района по принятию мер к увольнению ФИО2 в связи с утратой доверия за несоблюдение установленных запретов и ограничений, и неисполнением обязанностей установленных законодательством о муниципальной службе и противодействии коррупции, является незаконным.

Применение выговора за совершение правонарушения, влекущего согласно части 2 статьи 27.1 Закона о муниципальной службе в Российской Федерации увольнение с муниципальной службы в связи с утратой доверия противоречит закрепленному в п. 4 ст. 3 Федерального закона о противодействии коррупции принципу неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

При установленных обстоятельствах, прекращение со ФИО2 трудовых отношений является единственным установленным способом пресечения нарушения антикоррупционного законодательства. Профилактика коррупционных правонарушений и борьба с выявленными проступками коррупционного характера является приоритетом в деятельности государства. Поэтому федеральное законодательство однозначно устанавливает в качестве меры по государственному принуждению сторон трудовых правоотношений к соблюдению антикоррупционного законодательства, недопустимость продолжения трудового договора, заключенного с нарушением антикоррупционного законодательства.

Тем самым, требования прокурора о признании незаконным бездействия главы Михайловского района по принятию решения о прекращении трудовых отношений со ФИО2 в связи с утратой доверия, признании незаконным распоряжения от 22.04.2024 №№ о наложении на ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора, а также об обязании ответчика уволить указанного муниципального служащего с должности муниципальной службы в связи с утратой доверия, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Более того, суд при рассмотрении настоящего спора также принимает во внимание признание в полном объеме исковых требований прокурора непосредственно ответчиком – главой Михайловского районного района Амурской области, выраженное в представленном в адрес суда письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Михайловского района Амурской области удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным бездействие главы Михайловского района Амурской области, выразившееся в непринятии решения о прекращении трудовых отношений с муниципальным служащим ФИО2, замещающим должность главного специалиста отдела строительства, ЖКХ, транспорта и связи администрации Михайловского района Амурской области, в связи с утратой доверия за несоблюдение запретов, неисполнение обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и Федеральным законом от 02.03.2007 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Признать незаконным распоряжение главы Михайловского района Амурской области от 22.04.2024 № о наложении на муниципального служащего ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Обязать главу Михайловского района Амурской области расторгнуть трудовой договор от 11 октября 2012 года №, заключенный со ФИО2, в связи с утратой доверия в соответствии с ч. 2 ст. 27.1 Федерального закона Российской Федерации от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Михайловский районный суд Амурской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья К.В. Ершова

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2024 года.