Решение № 2-225/2019 2-225/2019~М-141/2019 М-141/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-225/2019

Дело №2-225/2019

Поступило в суд 11.04.2019 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года г. Обь Новосибирской области

Суд в составе председательствующего судьи Обского городского суда Новосибирской области Тайлаковой Т.А.

при секретаре Балыкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Мани Мен» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150420 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 208 руб. 40 коп.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мани Мен», являющейся микрофинансовой компанией, и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. Договор был заключен путем направления Кредитором оферты и ее акцепта Ответчиком путем подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении кредитора. В соответствии с указанным договором истец предоставил ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей путем перечисления денежных средств на основании платежного документа.

В соответствии с заключенным договором ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные Индивидуальными условиями договора и Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», указанным в оферте и являющимися составными частями договора.

Однако свои обязательства ответчик не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ответчика по договору займа составила 150 420 рублей, из которых: 30 000 рублей – задолженность по основному долгу, 120 420 рублей – задолженность по процентам.

До обращения в суд истец неоднократно обращался к ответчику для решения вопроса о погашении задолженности по договору.

На рассмотрение дела в суд представитель истца не я вился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен по адресу места регистрации <адрес>, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из письменных материалов дела (л.д.31-43) следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. Данный договор заключен посредством направления ООО МФК «Мани Мен» в адрес заемщика оферты, согласно которой ФИО1 предлагалось заключить договор на условиях, указанных в оферте. Данная оферта была акцептована ответчиком путем ее подписания специальным кодом (простой электронной подписью), полученной ответчиком в SMS - сообщении.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» осуществило перевод денежных средств в размере 30 000 рублей (номер перевода 759607) посредством оператора Платежной Системы СОNTACT – КИВИ Банк (АО) на имя ФИО1

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 получил сумму займа в размере 30 000 рублей по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

П. 1.3 заключенного договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае акцепта оферты заемщик обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты (по ставке указанной в п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа) за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные настоящей офертой.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, стороной ответчика не представлено доказательств того, что он исполнил договор займа.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 30 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, суд исходит из следующего.

Как установлено п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, размер процентов за пользование займом был установлен в размере 657 % годовых

Согласно положениям п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа сумма займа и начисленные на нее проценты подлежали возврату ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно положениям ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии со среднерыночным значением полной стоимости потребительских кредитов (займов), опубликованной на официальном сайте Банка России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, ( применяемое для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в IV квартале 2015 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами), сроком до 1 месяца на сумму до 30 000 рублей, составляет 679, 979 % годовых, предельное значение полной стоимости кредитов (займов) составляет 906,639%.

Следовательно, в договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, ставка процентов за пользование суммой займа, установленная п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в размере 657 % годовых сопоставима со среднерыночным значением полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 679,979 % годовых по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами на сумму до 30 000 рублей на срок до одного месяца без обеспечения, и не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов – 906,639, рассчитанное Банком России за IV квартал 2015 года для аналогичной категории потребительских кредитов (займов).

В связи с чем, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 657% годовых подлежит удовлетворению. Данная сумма составила 16 740 рублей = 30 000 : 100 х657 : 365 х 31.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит частичному удовлетворению, поскольку указанный период превышает период, размер процентов для которого за пользование суммой займа был согласован сторонами договором потребительского кредита.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ ( в ред. до ДД.ММ.ГГГГ) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» было предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа;

Данные положения были внесены в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и на момент заключения договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ не действовали.

В связи с чем, размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 1 года в октябре 2015 года составлял 25,34 %. В связи с чем, размер процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 925 дней) составляет 19 265 руб. 34 коп. = 30 000 : 100 х 25,34 : 365 х 925.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика сумма долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 005 руб. 34 коп. = 30 000,00 + 16740,00 + 19 265,34.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом суммы исковых требований.

При подаче иска истцом заявлено требование о взыскании с ответчика общей суммы долга по договору потребительского займа в размере 150 420 руб. 00 коп. Суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 66 005 руб. 34 коп., что составляет 43,88 %.

Уплаченная истцом сумма государственной пошлины от заявленной суммы иска, составила 4 208 руб. 40 коп., 43,88 % от которой составляют 1 846 руб. 65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МФК «Мани Мен» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» (ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 005 руб. 34 коп., из которых: 30 000 руб. 00 коп. – сумма займа, 16 740 руб. 00 коп. – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 19 265 руб. 34 коп. – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 846 руб. 65 коп., всего взыскать 67 851 руб. 99 коп.

Разъяснить, что ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции в течение одного месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Тайлакова