Решение № 2-3367/2023 2-454/2024 2-454/2024(2-3367/2023;)~М-2992/2023 М-2992/2023 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-3367/2023

Дело №57RS0026-01-2023-003442-80 Производство № 2-454/2024

(2-3367/2023)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тишкова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гороховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к государственному унитарному предприятию <адрес> «Дорожная служба» о понуждении к выполнению мероприятий по устранению нарушений санитарного законодательства,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (далее - Управление Роспотребнадзора по <адрес>) обратилось в суд с иском к государственному унитарному предприятию <адрес> «Дорожная служба» (далее - ГУП ОО «Дорожная служба») о понуждении к выполнению мероприятий по устранению нарушений санитарного законодательства.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в рамках рассмотрения обращений граждан, поступивших в Управление Роспотребнадзора по <адрес>, Дата специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» с целью проведения экспертизы проведен отбор проб атмосферного воздуха на территории, прилегающей к дому № по <адрес>. Согласно экспертному заключению от Дата № О15955 по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований к протоколу № О41721х от Дата качество атмосферного воздуха в исследованных пробах по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям раздела 1 табл.1.1 СанПиН Дата-21 «Гигиенические нормативы и требования обеспечения безопасности и )или) безвредности для человека факторов среды обитания»: максимальная разовая концентрация фенола при северо-западном направлении ветра в месте отбора Дата с 11:43 по 11:46 составила 0,0145 мг/м3 (при возможной погрешности оценки измерений ± 0,0032 мг/м3) при гигиеническом нормативе - 0,01 мг/м3.

Отбор проб атмосферного воздуха также осуществлялся Дата на территории, прилегающей к дому №а по <адрес>. В соответствии с экспертным заключением от Дата № О15954 по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований к протоколу № О41720х от Дата качество атмосферного воздуха в исследованных пробах по адресу: <адрес>, <адрес>, не соответствует требованиям раздела 1 табл.1.1 СанПиН Дата-21 «Гигиенические нормативы и требования обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»: максимальная разовая концентрация фенола при северо-западном направлении ветра в месте отбора Дата с 11:03 по 11:06 составила 0,0162 мг/м3 (при возможной погрешности оценки измерений ± 0,0036 мг/м3) при гигиеническом нормативе - 0,01 мг/м3.

Должностным лицом Управления Роспотребнадзора по <адрес> Дата с 10:45 по 12:00 проведено санитарно-эпидемиологическое обследование территории, прилегающей к многоквартирному жилому дому № по <адрес>, многоквартирному жилому дому №а по <адрес>, а также вблизи промышленного предприятия по производству асфальта ГУП ОО «Дорожная служба». Согласно сведениям, представленным ГУП ОО «Дорожная служба», Дата асфальтобетонный завод работал с 08:00 до 15:00.

Кроме того, истцом установлено, что ГУП ОО «Дорожная служба» не разработана программа производственного контроля и не осуществляется производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в соответствии с п. 73 СанПиН 2.1.3684-21, п. 2.1 СП 1.1.1058-01.

По указанным основаниям истец просил суд обязать ГУП ОО «Дорожная служба» устранить нарушения санитарного законодательства, а именно: не допускать превышение гигиенических нормативов содержания загрязняющих веществ в атмосферном воздухе в жилой зоне - предельно допустимых максимальных разовых концентраций загрязняющих веществ от работы промышленного предприятия ГУП ОО «Дорожная служба» по адресу: <адрес> парк, <адрес>, в соответствии с требованиями п. 70 СанПиН Дата-21, разработать и реализовывать на промышленном предприятии ГУП ОО «Дорожная служба» по адресу: <адрес>, <адрес> парк, <адрес>, санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, направленные на снижение уровней воздействия на атмосферный воздух до предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в соответствии с требованиями п. 71 СанПиН 2.1.3684-21 в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, разработать программу производственного контроля и осуществлять производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий в соответствии с п. 73 СанПиН 2.1.3684-21, п. 2.1 СП 1.1.1058-01.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес> по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, полагала, что материалами дела достоверно установлены факты нарушения ГУП ОО «Дорожная служба» требований санитарно-эпидемиологического законодательства, в связи с чем на ответчика подлежат возложению обязанности по их устранению согласно заявленным исковым требованиям.

В судебном заседании представитель ГУП ОО «Дорожная служба» по доверенности ФИО2 полагала, что основания для возложения на ГУП ОО «Дорожная служба» обязанности по недопущению превышения гигиенических нормативов содержания загрязняющих веществ в атмосферном воздухе в жилой зоне - предельно допустимых максимальных разовых концентраций загрязняющих веществ, а также разработке и реализации на промышленном предприятии ГУП ОО «Дорожная служба» санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на снижение уровней воздействия на атмосферный воздух до предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ, отсутствуют, поскольку материалами дела достоверно не установлено наличие каких-либо нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства со стороны ГУП ОО «Дорожная служба» в данной части. При этом ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований Управления Роспотребнадзора по <адрес> в части возложения на ГУП ОО «Дорожная служба» обязанности разработать программу производственного контроля и осуществлять производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий в соответствии с п. 73 СанПиН Дата-21, п. 2.1 СП Дата-01, поскольку на момент рассмотрения настоящего гражданского дела указанная программа ответчиком не разработана.

В судебное заседание представители ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», ООО «Дорожникъ», привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассматривать дело в их отсутствие.

Судом с учетом мнения участников процесса, а также положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Управления Роспотребнадзора по Орловской области ввиду следующего.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях (далее - места постоянного или временного пребывания человека) не должен оказывать вредное воздействие на человека (часть 1).

Критерии безопасности и (или) безвредности для человека атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, в том числе предельно допустимые концентрации (уровни) химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздухе, устанавливаются санитарными правилами (часть 2).

Нормативы предельно допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух, проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам (часть 3).

Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица в соответствии со своими полномочиями обязаны осуществлять меры по предотвращению и снижению загрязнения атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, обеспечению соответствия атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека санитарным правилам (часть 4).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее - СанПиН 2.1.3684-21).

В соответствии с п. 66 СанПиН 2.1.3684-21 атмосферный воздух должен отвечать гигиеническим нормативам по предельно допустимым концентрациям загрязняющих веществ (максимальным или минимальным их значениям) (далее - ПДК), ориентировочным безопасным уровням воздействия (далее - ОБУВ), предельно допустимым уровням физического воздействия (далее - ПДУ), а также по биологическим факторам, обеспечивающим их безопасность для здоровья человека.

Согласно п. 70 СанПиН 2.1.3684-21 не допускается превышение гигиенических нормативов содержания загрязняющих веществ в атмосферном воздухе: в жилой зоне - 1,0 ПДК (ОБУВ).

Пунктом 71 СанПиН 2.1.3684-21 определено, что эксплуатация объектов, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека (далее - источники воздействия), создающих с учетом фона по указанным факторам ПДК (ОБУВ) и (или) ПДУ, превышающие гигиенические нормативы на границе санитарно-защитной зоны или на территориях и объектах, указанных в пункте 70 Санитарных правил, осуществляется их правообладателями при условии разработки и реализации санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на снижение уровней воздействия до ПДК (ОБУВ), ПДУ на границе санитарно-защитной зоны или на указанных территориях, объектах.

Согласно разделу 1 табл. 1.1 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» предельно допустимая максимальная разовая концентрация фенола - 0,01 мг/м3.

В судебном заседании установлено, что в Управление Роспотребнадзора по <адрес> поступили обращения ФИО3, ФИО4, ФИО5 по вопросу возможного загрязнения атмосферного воздуха.

В рамках рассмотрения указанных обращений граждан Дата специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» проведен отбор проб атмосферного воздуха на территории, прилегающей к дому № по <адрес>.

Согласно экспертному заключению врача по общей гигиене ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» ФИО6 от Дата № О15955 по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований к протоколу № О41721х от Дата качество атмосферного воздуха в исследованных пробах не соответствует требованиям раздела 1 табл. 1.1 СанПиН Дата-21 «Гигиенические нормативы и требования обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»: максимальная разовая концентрация фенола при северо-западном направлении ветра составила в месте отбора Дата с 11 час. 43 мин. по 11 час. 46 мин. 0,0145 мг/м3 (при возможной погрешности оценки измерений ± 0,0032 мг/м3) при гигиеническом нормативе - 0,01 мг/м3.

Кроме того, Дата специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» проведен отбор проб атмосферного воздуха на территории, прилегающей к дому №а по <адрес>.

В соответствии с экспертным заключением врача по общей гигиене ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» ФИО6 от Дата № О15954 по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований к протоколу № О41720х от Дата качество атмосферного воздуха в исследованных пробах по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям раздела 1 табл.1.1 СанПиН Дата-21 «Гигиенические нормативы и требования обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»: максимальная разовая концентрация фенола при северо-западном направлении ветра в месте отбора Дата с 11 час. 03 мин. по 11 час. 06 мин. составила 0,0162 мг/м3 (при возможной погрешности оценки измерений ± 0,0036 мг/м3) при гигиеническом нормативе - 0,01 мг/м3.

Заместителем начальника отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО7 Дата с 10 час. 45 мин. по 12 час. 00 мин. проведено санитарно-эпидемиологическое обследование территории, прилегающей к многоквартирному жилому дому № по <адрес>, многоквартирному жилому дому №а по <адрес>, а также вблизи промышленного предприятия по производству асфальта ГУП ОО «Дорожная служба». Из акта санитарно-эпидемиологического обследования от Дата следует, что во время отбора проб атмосферного воздуха Дата по адресам: <адрес>, ощущался запах, характерный для выбросов асфальтовых заводов. Аналогичный запах ощущался вблизи ГУП ОО «Дорожная служба».

Согласно сведениям, представленным ГУП ОО «Дорожная служба» в адрес Управления Роспотребнадзора по <адрес>, Дата асфальтобетонный завод работал с 08:00 до 15:00.

Таким образом, согласно позиции истца, изложенной в исковом заявлении и приведенной в судебном заседании в пояснениях представителя, со стороны ГУП ОО «Дорожная служба» при осуществлении производственной деятельности допускаются нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, повлекшие загрязнение атмосферного воздуха.

В рамках рассмотрения настоящего дела по ходатайству представителя ответчика по доверенности ФИО2 было назначено исследование с целью определения содержания в атмосферном воздухе на указанных выше территориях по адресу: <адрес>, фенола, выбрасываемого в атмосферный воздух в результате работы промышленного предприятия ГУП ОО «Дорожная служба», а также его концентрации.

Согласно экспертному заключению от Дата № содержание фенола в атмосферном воздухе в контрольных точках не превышает допустимых значений в соответствии с требованиями табл. 1.1 СанПиН Дата-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Из акта измерений №, являющегося приложением к экспертному заключению, следует, что соответствующие исследования проводились, в том числе, на территории, прилегающей к жилому дому № по <адрес>, жилому дому №а по <адрес>, а также на границе ГУП ОО «Дорожная служба».

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на вопросы, поставленные судом.

Суд полагает, что указанное выше исследование вопреки утверждению в судебном заседании представителя истца по доверенности ФИО1 является обоснованным и соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ. Оно содержит в себе подробное описание проведенного исследования, результаты измерений, определяемую характеристику, место осуществления деятельности по проведению исследования, данные об условиях отбора образцов (проб), данные о средствах измерения. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что данное исследование отражает объективность его проведения, в связи с чем суд кладет в основу решения его выводы.

Кроме того, из пояснений участников процесса, включая сторону истца, и материалов дела следует, что по месту нахождения асфальтобетонного завода ГУП ОО «Дорожная служба» также осуществляют деятельность иные хозяйствующие субъекты, деятельность которых связана с производством асфальтобетонной смеси.

В частности установлено, что Дата в 07 час. 40 мин., 12 час. 50 мин, 13 час. 30 мин., 14 час. 50 мин. производился выпуск асфальтобетонной смеси ООО «Дорожникъ», осуществляющим деятельность по адресу: <адрес>, с/п Платоновское, <адрес> парк, <адрес>, оф. 4. Указанные обстоятельства подтверждаются письменным ответом, представленным в материалы дела ООО «Дорожникъ».

Согласно сведениям, представленным ООО «Дорожное предприятие №», расположенным по адресу: <адрес>, Орловский муниципальный округ, <адрес> парк, <адрес>, пом. 2, асфальтобетонный завод ООО «Дорожное предприятие №» Дата работал с 08 час. 30 мин. до 09 час. 40 мин.

Согласно сведениям ООО «Жилстройиндустрия», расположенного по адресу: <адрес>, пер. Силикатный, <адрес>, сведения о работе асфальтобетонного завода Дата сообщить не представляется возможным по техническим причинам.

Таким образом, с учетом исследованных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно не установлено фактов нарушения ГУП ОО «Дорожная служба» требований санитарно-эпидемиологического законодательства, выразившихся в превышении гигиенических нормативов содержания загрязняющих веществ в атмосферном воздухе в жилой зоне - предельно допустимых максимальных разовых концентраций загрязняющих веществ, в связи с чем суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по разработке и реализации на промышленном предприятии ГУП ОО «Дорожная служба» санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на снижение уровней воздействия на атмосферный воздух до предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в соответствии с требованиями п. 71 СанПиН 2.1.3684-21.

Вместе с тем, в судебном заседании также установлено, что постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 13.07.2001 № 18 введены в действие Санитарные правила - СП 1.1.1058-01. 1.1. Общие вопросы. Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Санитарные правила (далее - СП 1.1.1058-01).

В соответствии с п. 2.1 СП 1.1.1058-01 производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (далее - производственный контроль) проводится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с осуществляемой ими деятельностью по обеспечению контроля за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно п. 2.5 СП 1.1.1058-01 номенклатура, объем и периодичность лабораторных исследований и испытаний определяются с учетом санитарно-эпидемиологической характеристики производства, наличия вредных производственных факторов, степени их влияния на здоровье человека и среду его обитания. Лабораторные исследования и испытания осуществляются юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем самостоятельно либо с привлечением лаборатории, аккредитованной в установленном порядке.

В соответствии с п. 73 СанПиН 2.1.3684-21 хозяйствующие субъекты, эксплуатирующие источники воздействия, обязаны в целях подтверждения соблюдения гигиенических нормативов обеспечивать проведение лабораторных исследований на границе санитарно-защитной зоны с учетом характеристик производственных процессов и метеорологических характеристик окружающей среды в объеме и с периодичностью, определенными программой производственного контроля; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; информировать население, органы местного самоуправления, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, обо всех случаях аварийных ситуациях, аварийных и внеплановых выбросах в атмосферный воздух, представляющих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, и принятых мерах по их устранению.

При осуществлении производственного контроля за уровнями загрязнения атмосферного воздуха на границе санитарно-защитной зоны должны применяться правила отбора проб (образцов) и методы их исследований (испытаний) и измерений, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд полагает установленным в судебном заседании, что ГУП ОО «Дорожная служба» не разработана программа производственного контроля и не осуществляется производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий в соответствии с п. 73 СанПиН 2.1.3684-21, п. 2.1 СП 1.1.1058-01, что не отрицалось в судебном заседании представителем ответчика по доверенности ФИО2 и подтверждается материалами дела.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования Управления Роспотребнадзора по Орловской области об обязании ГУП ОО «Дорожная служба» разработать программу производственного контроля и осуществлять производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий в соответствии с п. 73 СанПиН 2.1.3684-21, п. 2.1 СП 1.1.1058-01 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к государственному унитарному предприятию <адрес> «Дорожная служба» о понуждении к выполнению мероприятий по устранению нарушений санитарного законодательства удовлетворить частично.

Обязать государственное унитарное предприятие <адрес> «Дорожная служба» ОГРН № разработать программу производственного контроля и осуществлять производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий в соответствии с п. 73 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», п. 2.1 СП 1.1.1058-01. 1.1. Общие вопросы. Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Санитарные правила.

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2024.

Судья Д.С. Тишков