Решение № 2-483/2024 2-483/2024~М-400/2024 М-400/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-483/2024

Дело № 2-483/2024

УИД: 28RS0015-01-2024-000698-33


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 19 июня 2024 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

с участием представителя истца Учреждения администрации г. Райчихинска – ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Учреждения-администрации города Райчихинска Амурской области к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Учреждение - администрация <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование требований указав, что комната 53 в <адрес> числится в реестре и является муниципальной собственностью <адрес>. Согласно данных карточки прописки в указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО1 Однако данное жилое помещение не является местом жительства и местом пребывания ответчика, лицевой счет пользователя коммунальных услуг на него не открывался, договор найма с ответчиком администрацией <адрес> не заключался. Согласно сведений из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ответчик является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения – <адрес> было направлено уведомление о добровольном снятии с регистрационного учета. До настоящего времени данная обязанность им не исполнена. На основании изложенного, истец просил признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – комнатой 53, расположенной по адресу: <адрес>.

Представитель истца Учреждения Администрации <адрес> ФИО2, в судебном заседании на требованиях настаивала по основаниям, указанным в заявлении. Просила удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3, принявший участие посредством ВКС, в судебном заседании с требованиями согласился, не возражал, чтобы сведения о нем были сняты с регистрационного учета.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ОВМ МО МВД России «Райчихинское», уведомленный надлежащим образом, просивший рассмотреть гражданское дело без их участия.

Представитель третьего лица ОВМ МО МВД России «Райчихинское» представил письменный отзыв, согласно которому ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с нормами ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 г. № 14, добровольный отказ ответчика от пользования спорным жилым помещением, проживание в ином месте, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате им права на жилое помещение.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, спор возник относительно наличия права пользования ответчиком ФИО3 жилым помещением – <адрес><адрес>.

Согласно справке Комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанное жилое помещение числится в реестре и является муниципальной собственностью <адрес>.

Из сведений МО МВД России «Райчихинское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>, ком. 53.

Поквартирной карточкой, карточкой регистрации ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждается, что он зарегистрирована в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что договор найма жилого помещения с ответчиком ФИО3 никогда не заключался.

Актами обследования жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на момент обследования в комнате № по <адрес> никто не проживает, личных вещей граждан, мебели, продуктов питания не имеется. Входные двери, радиаторы отопления отсутствуют, окна разбиты, в местах общего пользования в секциях сантехническое оборудование отсутствует. По комнате разбросан различный мусор.

Ответами ООО «Ресур» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «ДЭК» Амурэнергосбыт от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на граждан, в том числе ФИО3, в общежитии по <адрес> лицевые счета на оплату жилищных услуг, оплату электроснабжения, жилищно-коммунальные услуги не заводились.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес жильцов комнаты № по <адрес> ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7 Администрацией <адрес> направлялось уведомление о необходимости добровольного снятия с регистрационного учета. В случае непринятия мер администрацией <адрес> будет подготовлено исковое заявление в суд о признании утратившей право пользования и снятии с регистрационного учета.

Аналогичное уведомление направлялось ответчику ФИО3 по месту отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Ответчик ФИО3 имеет в собственности 1/5 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств проживания в спорном жилом помещении, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что в настоящее время истец является собственником спорного жилого помещения, в силу ст. 304 ГК РФ он вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, что подтверждено актом обследования, не поддерживает его в ненадлежащем состоянии, обязанностей по оплате за содержание жилья не исполняет, фактически отказался от прав пользования данной комнатой, мер к вселению не предпринимал и препятствия в таком вселении ему не чинились, имеет в собственности иное жилое помещение, следовательно, ответчик в добровольном порядке отказался от прав пользования данным жилым помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные препятствия в осуществлении истцом в полном объеме полномочий владения, пользования и распоряжения собственностью в виде регистрации ответчика по месту жительства в комнате № в <адрес>, должны быть устранены. Следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, ФИО3 должна быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством РФ.

На основании абз. 7 ст. 7 того же Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что судебный акт (вступивший в законную силу) является самостоятельным основанием для снятия сведений об ответчике с регистрационного учета, данная обязанность действующим законодательством возложена на отделение по вопросам миграции МО МВД России «Райчихинское» - как орган, ведающий вопросами регистрационного учета граждан по месту жительства (пребывания) и снятия с регистрационного учета на территории <адрес>.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Из положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 300 рублей.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Учреждения администрации <адрес> удовлетворить.

Признать ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Ю.М. Кузнецова