Решение № 2-2004/2017 2-2004/2017~М-2027/2017 М-2027/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-2004/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2017 года город Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Борисовой Д.А.,

при секретаре Савельевой К.С.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2004/17 по иску ФИО1 к ООО «Восход» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» (далее ООО «Восход») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что 29.06.2015 г. между ней и ООО «Восход» был заключен договор № 67 об участии в долевом строительстве. В соответствии с данным договором, ответчик обязался передать истцу квартиру – студию, со строительным номером 67, секции 1, общей площадью 28,5 кв.м., расположенную на 7 этаже строящегося многоквартирного многоэтажного односекционного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, по строительному адресу: <адрес>.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, оплатив полную стоимость квартиры в размере 1 300 250 руб.

Ответчик обязался ввести вышеуказанный многоквартирный дом в эксплуатацию не позднее третьего квартала 2016 года и передать дольщику объект в течение 6 месяцев, исчисляемых с даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, то есть не позднее 31 марта 2017 года, однако до настоящего момента данные обязательства ответчиком не выполнены.

Ссылаясь на ФЗ «О защите прав потребителей», ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», просила суд взыскать с ООО «Восход» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 285 881,64 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ООО «Восход» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2017 г. по 29.11.2017 г. в сумме 173 778,41 руб., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2017 г. по день вынесения решения, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства со дня, следующего за днем вынесения решения по дату исполнения обязательств по договору, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 500 руб.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО2

Представитель истца, ФИО1, по доверенности - ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что 29.06.2015 г. между истцом и ООО «Восход» был заключен договор № 67 об участии в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался передать истцу в течение 6 месяцев, исчисляемых с даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, то есть не позднее 31 марта 2017 года, квартиру – студию, со строительным номером 67, секции 1, расположенную на 7 этаже строящегося многоквартирного многоэтажного односекционного жилого дома на земельном участке, по строительному адресу: <адрес>.

До настоящего момента данные обязательства ответчиком не выполнены.

Указала, что количество дней просрочки с 01.04.2017 г. по 15.12.2017 г. составляет 259 дней, в связи с чем размер неустойки должен составлять 190 833,35 руб., в соответствии со следующим расчетом:

1300250 руб. х 259 дней х 2 (двойной размер пени для граждан) х 1/300 х 8,5% (ключевая ставка ЦБ РФ)

Размер неустойки за 1 день просрочки составляет 736,80 руб., в соответствии со следующим расчетом:

1300250 руб. х 2 (двойной размер пени для граждан) х 1/300 х 8,5% (ключевая ставка ЦБ РФ)

В связи с чем просила суд взыскать с ООО «Восход» в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2017 г. по день вынесения решения в сумме 190 833,35 руб., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства со дня, следующего за днем вынесения решения по дату исполнения обязательств по договору в размере 736,80 руб. за каждый день неисполнения обязательств, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы по оформлению нотариальной довреенности в сумме 1 500 руб.

Представитель ответчика ООО «Восход» по доверенности - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании пояснила, что 31.10.2017 г. строительство многоквартирного дома было завершено и ответчик не отказывается от исполнения обязательств по договору об участии в долевом строительстве № 67 от 29.06.2015 г.

ООО «Восход» было вынуждено перенести сроки ввода объекта капитального строительства ввиду возникновения сложностей при монтаже внешних систем водоснабжения и водоотведения при строительстве объекта. 02.11.2017 г. в адрес Инспекции по государственному архитекрурно-строительному надзору Тульской области направлено извещение о завершении строительства и необходимости проведения итоговой проверки.

Ответчиком были разосланы письменные уведомления с проектом дополнительных соглашений об изменении сроков передачи объектов долевого строительства в соответствии с п. 3 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, однако истец проигнорировал данное уведомление и не представил своего отказа или согласия.

Кроме того, указала, что истец представил неправильный расчет суммы неустойки, считает необоснованным требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. Обратила внимание суда на то, что ООО «Восход» не отказывал истцу в добровольном урегулировании возникшего спора.

На основании ст. 333 ГК РФ просила суд снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и не применять к ответчику штраф в размере 50 % от присужденной суммы в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».

Выслушав мнение представителя истца, ФИО1, по доверенности - ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности, гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 6 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 3 ст. 6 ФЗ № 214 в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По делу установлено, что 25.04.2014 г. Администрацией г. Тулы выдано разрешение № № на строительство жилого комплекса со встроенно-пристроенными объектами общественного назначения и многоуровневым паркингом (1 этап строительства – одноподъездный жилой дом) на земельном участке расположенном по адресу: <адрес>, на срок до 25.01.2017 г.

01.12.2017 г. срок данного разрешения продлен до 31.08.2017 г.

11.09.2017 г. срок данного разрешения продлен до 30.06.2018 г.

29.06.2015 г. между ФИО1 и ООО «Восход» был заключен договор №67 об участии в долевом строительстве. В соответствии с данным договором, ответчик обязался передать истцу квартиру – студию, со строительным номером 67, секции 1, общей площадью 28,5 кв.м., расположенную на 7 этаже строящегося многоквартирного многоэтажного односекционного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, по строительному адресу: г<адрес> (л.д. 8-16).

П. 6.2.1 вышеуказанного договора участник (ФИО1) обязуется оплатить стоимость объекта в соответствии с разделами 4 договора, в котором предусмотрено, что цена договора составляет 1 300 250 руб., из которых стоимость объекта составляет 1 296 750 руб., стоимость услуги по государственной регистрации и оформлению права собственности составляет 3500 руб.

Выплата денежных средств осуществляется пятью платежами. 1 платеж не позднее 29.06.2015 г. в сумме 909 090руб., 2 платеж не позднее 30.09.2015 г. в сумме 96915 руб., 3 платеж не позднее 30.12.2015 г. в сумме 96915 руб., 4 платеж не позднее 30.03.2016 г. в сумме 96915 руб., 5 платеж не позднее 30.06.2016 г. в сумме 96915 руб. Не позднее 29.07.2015 г. участник оплачивает стоимость услуги по государственной регистрации данного договора и оформлению права собственности на объект в размере 3500 руб.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, выплатив денежные средства в размере 1 300 250 руб., что подтверждается приходными ордерами от 16.07.2015 г. на сумму 909090 руб., от 28.09.2015 г. на сумму 96915 руб., от 28.12.2015 г. на сумму 96915 руб., от 28.03.2016 г. на сумму 96915 руб., от 20.06.2016 г. на сумму 96915 руб., платежным поручением № 510 от 20.07.2015 г. (л.д. 21-23).

Факт исполнения обязательств истцом по договору о долевом участии в строительстве жилого дома ответчиком не оспаривался, до настоящего времени вышеуказанный договор не расторгался, недействительным не признавался.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривалось сторонами, жилое помещение, являющееся предметом договора № 67, заключенного между сторонами от 29.06.2015 года, в нарушение п. 1.2 договора до настоящего времени истцу не передано.

Проанализировав конкретные установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что невозможность исполнения ответчиком условий договора о сроке передачи квартиры истцу в срок до 31.03.2017 г. связана с тем, что ООО «Восход» не обеспечило исполнение предусмотренных договором обязанностей в установленные договором сроки, а именно - завершение строительства и необходимость проведения итоговой проверки.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательства по договору в части срока передачи объекта долевого строительства истцу в собственность, а потому требования истца ФИО1 о взыскании с ООО «Восход» неустойки за нарушение исполнения обязательств, законны.

19.09.2017 года истец направил ответчику письменную претензию с просьбой выплатить неустойку в размере 262130,40 руб., что подтверждается распиской о получении. (л.д. 17-18).

25.09.2017 г. ООО «Восход» ответило на претензию ФИО1 указав, что в расчете суммы неустойки допущена ошибка, однако согласно отчету об отслеживании отправления, данное письмо не доставлено истцу.

По смыслу вышеуказанных норм права, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщике обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющий отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2 статьи 6 названного Закона).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу, что законная неустойка подлежит взысканию в соответствии с положениями части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», поскольку в данном случае ответственность застройщика установлена специальным законом, который и подлежит применению.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с положениями части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 года - из ключевой ставки Банка России), действующей на день фактического исполнения обязательства.

При этом законодателем не ограничена возможность обращения гражданина с требованием о взыскании предусмотренной данной нормой неустойки до передачи ему объекта долевого строительства.

Соответственно, при определении размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если на день рассмотрения спора обязательство не исполнено и объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан, суд удовлетворяет требования кредитора исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2017 года - исходя из ключевой ставки Банка России), действующей на день вынесения решения.

На день принятия судом решения размер ставки составляет 8,5 % (с 18.09.2017 года), период просрочки (с 01.04.2017 года по 15.12.2017 года) – составляет 259 дней, соответственно, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства составляет 190 833,35 руб., в соответствии со следующим расчетом:

1300250 руб. х 259 дней х 2 (двойной размер пени для граждан) х 1/300 х 8,5% (ключевая ставка ЦБ РФ)

Между тем, представителем ответчика ООО «Восход» заявлено о применении к требованиям истца о взыскании неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в обоснование которого указано на то, что задержка в передаче истцу квартиры обусловлена объективными, независящими от застройщика причинами.

Проверяя обоснованность данного заявления, суд учитывает следующее.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

По своей правовой природе неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2004 г. № 13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

При определении размера неустойки суд принимает во внимание компенсационный характер неустойки, степень выполнения ответчиком своих обязательств, представленные ответчиком письменные доказательства в подтверждение заявления о снижении размера неустойки, а именно разрешение на строительство № RU71326000-089/14; извещение № 1 об окончании строительства, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 13.10.2017 г., извещение от 30.08.2016 г., ответ от 04.08.2016 г., письмо от 24.08.2016 г., ответ от 28.09.2016 г., письмо от 12.10.2016 г., ответ от 14.100.2016 г., письмо от 15.11.2016 г.,ответ от 04.08.2016 г., ответ от 11.08.2016 г., ответ от 26.10.2016 г., ответ от 30.08.2016 г., ответ от 15.12.2016 г., письмо от 31.01.2017 г., письмо от 25.05.2017 г., ответ от 05.07.2017 г.

Суд приходит к выводу о том, что данные доказательства имеют существенное значение для дела, факт нарушения застройщиком срока передачи в собственность жилого помещения дольщику не связан с виновным бездействием общества с ограниченной ответственностью «Восход», и полагает, что сумма неустойки в размере 190 833,35 руб. явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым уменьшить ее размер до 95 500 руб., полагая, что данный размер неустойки в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватными и соизмеримыми с нарушенным интересом.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 95 500 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойку за каждый день просрочки передачи дольщику объекта, начиная с 15.12.2017 года и по день фактической передачи квартиры, суд учитывает следующее.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер неустойки за 1 день просрочки составляет 736,80 руб., в соответствии со следующим расчетом:

1300250 руб. х 2 (двойной размер пени для граждан) х 1/300 х 8,5% (ключевая ставка ЦБ РФ)

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства является законным и обоснованным. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 736,80 руб. за каждый последующий день просрочки, начиная с 15.12.2017 года и по день фактической передачи квартиры истцу.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, учитывая положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя из требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., в силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей».

Поскольку судом было установлено, что в добровольном порядке удовлетворения требований истца со стороны общества с ограниченной ответственностью «Восход» в установленный законом срок не последовало, принимая во внимание, что в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Восход» подлежит взысканию неустойка в размере 95 500 руб., а также компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., подлежащий взысканию размер штрафа составит 50 250 руб. в соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Рассматривая требования ответчика о снижении размера штрафных санкций, учитывая фактические обстоятельства имевшего со стороны общества с ограниченной ответственностью «Восход» нарушения, суд не усматривает оснований для снижения штрафа, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 250 руб.

Истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. (что подтверждается распиской от 15.10.2017 г., соглашением об оказании юридической помощи от 15.10.2017 г.).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, суд, учитывая характер заявленного спора, степень сложности данного дела, участие представителя истца в одном судебном заседании, полагает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения оплаты услуг представителя 10000 руб.

Истцом также понесены судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 500 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 500 руб.

Согласно пунктам 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины будет составлять 3365 рублей (3065 руб. имущественное требование + 300 руб. неимущественное требование), которую суд считает необходимым взыскать с ООО «Восход» в доход бюджета муниципального образования город Тула.

Таким образом, с ООО «Восход» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в общем размере 162250 руб. (95500 руб. - неустойка + 50250 руб. - штраф + 5 000 руб. - компенсация морального вреда + расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб + расходы по плате за составление нотариальной доверенности в сумме 1500 руб.), а также неустойка в размере 736,80 руб. за каждый последующий день просрочки, начиная с 15.12.2017 года и по день фактической передачи квартиры истцу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Восход» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восход» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.04.2017 года по 15.12.2017 года за нарушение предусмотренного договором № 67 от 29.06.2015 года срока передачи объекта долевого строительства в размере 95 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50250 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы по плате по оформлениюнотариальной доверенности в сумме 1500 руб., а всего взыскать 162250 (сто шестьдесят две тысячи двести пятьдесят) руб.

Взыскание неустойки производить до момента фактического исполнения обязательства- передачи объекта долевого строительства, а именно: квартиры – студии, со строительным номером 67, секции 1, общей площадью 28,5 кв.м., расположенной на 7 этаже многоквартирного многоэтажного односекционного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, по строительному адресу: <адрес>, исходя из 736,80 руб. в день.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восход» в доход муниципального образования г. Тулы государственную пошлину в размере 3365 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2017 г.

Председательствующий