Решение № 2А-3766/2025 2А-3766/2025~М-3113/2025 М-3113/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2А-3766/2025

УИД 59RS0002-01-2025-005808-56

Дело № 2а-3766/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 10 декабря 2025 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Петуховой Д.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (далее – инспекция, административный истец) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 (далее – административный ответчик, плательщик) о взыскании задолженности в размере 32 675,50 руб., в том числе:

недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 23 400,00 руб.;

недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 4 590,00 руб.;

недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2016 год в размере 3 796,85 руб.;

пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 12,09 руб.;

пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 488,95 руб.;

пени по налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта, налогообложения доходы (УСН), начисленные за несвоевременную уплату налога за 2016 год в размере 387,61 руб.

В обоснование требований указано, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Налоговым органом произведен расчет страховых взносов в фиксированном размере. Обязанность по уплате пени по страховым взносам за 2017, 2018 годы не была исполнена в установленный срок.

В связи с образовавшейся недоимкой, налоговым органом в рамках статьи 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации плательщику направлено требование об уплате недоимки и пени:

№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате страховых взносов на ОМС за 4 квартал 2016 года, пени;

№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате страховых взносов на ОПС, ОМС за 2017 год, пени.

Итого задолженность по страховым взносам на ОПС составляет 23 412,09 руб., по страховым взносам на ОМС 8 386,85 руб.

До настоящего времени задолженность налогоплательщиком не погашена.

ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и являлся плательщиком УСН, выбравший в качестве объекта налогообложения доходы.

Налогоплательщиком представлена налоговая декларация по УСН за 2016 год с суммой уплаты авансовых платежей в размере 600,00 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, 900,00 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Налог за 2016 год в срок, установленный законодательством не уплачен в полном объеме.

В связи с образовавшейся недоимкой, налоговым органом направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате недоимки и пени.

Итого задолженность по УСН составляет: 387,61 рублей.

До настоящего времени задолженность налогоплательщиком не погашена.

Из материалов дела видно, что общая сумма, подлежащая взысканию по требованиям более 10 000 рублей.

Учитывая, что срок исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Инспекция обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа № в отношении должника на сумму 32675,50 рубля.

Судебный приказ № о взыскании налогов и пени с административного ка вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Инспекция обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах установленного законом срока.

В связи с поступлением возражений налогоплательщика относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене указанного судебного приказа.

Течение шестимесячного срока на обращение в суд, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, началось с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со следующего дня от даты вынесения определения об отмене судебного приказа и истекает ДД.ММ.ГГГГ. В таком случае настоящее административное исковое заявление подано Инспекцией в суд за пределами срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция просит учесть, что отказ в восстановлении срока на подачу заявления повлечет нарушение интересов государства по формированию государственной казны на сумму неуплаченных налогов и пеней в размере 32 675,50 руб.

Инспекция просит считать причины пропуска срока на подачу настоящего административного искового заявления уважительными.

Административный истец в судебное заседание не явился, в заявлении сообщил, что задолженность, указанная в административном иске, не уплачена, на заявленных требованиях настаивает, его представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в суд не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения решения в упрощенной форме не возражает (л.д.29).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 № 42 «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства» административное дело может быть рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства, в случае если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц (часть 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании объявлен перерыв до 11.30 часов ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неявкой всех лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы настоящего дела, административное дело о выдачи судебного приказа №, суд приходит к следующему.

Пунктами 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действующий на момент спорных правоотношений) предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Конституционным Судом РФ в постановлении от 25.10.2024 № 48-П, в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 41 «О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции» обращено внимание на необходимость проверки судами этих обстоятельств, в том числе, если административное исковое заявление подано после отмены судебного приказа, суд проверяет соблюдение налоговым органом сроков осуществления действий по взысканию в судебном порядке налоговой задолженности, включая срок обращения за вынесением судебного приказа и срок подачи соответствующего административного искового заявления (часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункты 3, 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, инспекция вправе обратиться в суд с административным иском для взыскания недоимки в случае отмены судебного приказа, с заявлением о выдаче которого инспекция должна обратиться своевременно, только тогда у инспекции вновь появляется право на обращение в суд за взысканием обязательных платежей в течение шести месяцев.

Как установлено судом, на имя налогоплательщика сформировано и направлено требование:

№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Учитывая изложенное, шестимесячный срок на обращение в суд истек ДД.ММ.ГГГГ. Между тем из обозревавшихся судом материалов дела № следует, что к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с налогоплательщика спорной задолженности в общем размере 32 675,50 руб. административный истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ; судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа шестимесячный срок на обращение в суд был уже пропущен инспекцией без уважительных причин, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), следовательно, шестимесячный срок на обращение в суд истек ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с административным иском инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), то есть со значительным пропуском срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ходатайство инспекции о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит, поскольку оно даже не содержит доводов о наличии каких-либо уважительных причин.

Изложенное является основанием к отказу в административном иске.

Судебные расходы на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации взысканию с налогоплательщика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 179-180, 290, 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю в удовлетворении административного искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 32 675,50 руб., в том числе:

недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 23 400,00 руб.;

недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 4 590,00 руб.;

недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2016 год в размере 3 796,85 руб.;

пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 12,09 руб.;

пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 488,95 руб.;

пени по налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта, налогообложения доходы (УСН), начисленные за несвоевременную уплату налога за 2016 год в размере 387,61 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья: Петухова Д.А.