Решение № 2-1190/2023 2-17/2024 2-17/2024(2-1190/2023;)~М-1042/2023 М-1042/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-1190/2023

Дело № 2-17/2024 (2-1190/2023)

УИД 26RS0015-01-2023-001867-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Ипатово

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2024 года.

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Куценко В.В., при секретаре Алехиной О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26.08.2013 в размере 220 289,55 руб., судебных расходов в сумме 5 402,90 руб.

В обоснование заявленных требований банк указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору <***> от 26.08.2013.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, применить пропуск срока исковой давности.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Неявка участвующих в деле лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения ответчика, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.08.2013 между «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО) (банк) и ФИО1 (клиент, заемщик) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 131 880 руб. под процентную ставку 54,90 % сроком на 30 месяцев, а заемщик обязался ежемесячно равными платежами в размере 8 204,25 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту погашать кредит в соответствии с Общими условиями договора, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

С условиями предоставления банковских услуг, а также тарифами ответчик ознакомился и согласился, о чем имеется его подпись в договоре.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом, за период с 27.07.2014 по 12.02.2016 (период указан в иске) за ним образовалась задолженность в размере в размере 220 289,55 руб., из которых: 117 588,10 руб. - основной долг, 30 329,06 руб. – проценты за пользование кредитом, 48 760,99 руб. – убытки (неоплаченные проценты после выставления требования), 23 611,40 руб. – штраф.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ипатовского района Ставропольского края от 05.12.2014 отменен судебный приказ от 26.11.2014 № 2-813-12-446/2014 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору <***> от 26.08.2013 в сумме 220 289,55 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 2 701,45 руб., в связи с возражениями должника.

Неуплата ответчиком задолженности по кредитному договору явилась основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.

Материалами дела подтверждается факт заключения между банком и ФИО1 кредитного договора <***> от 26.08.2013, а также факт пользования ответчиком кредитными денежными средствами, представленными банком.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчик ФИО1 заявила о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

В соответствии с п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исполнение обязательств по кредитному договору <***> от 26.08.2013 по возврату кредитной задолженности предусмотрено ежемесячными периодическим платежами, первый платеж 15.09.2013 (пункты 7-9 кредитного договора).

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому платежу.

Из выписки по лицевому счету ответчика за период с 26.08.2013 по 07.11.2023 видно, что последний платеж в счет погашения кредитной задолженности ответчик внес 25.03.2014 в сумме 164,50 руб. (при этом необходимый размер платежа составляет 8 204,25 руб.)

Следовательно, с 26.03.2014 банку было известно о нарушении его права по невозврату ответчиком кредитной задолженности по кредитному договору <***> от 26.08.2013 и с указанной даты следует исчислять трехгодичный срок исковой давности, который истекал 26.03.2017.

Согласно представленному истцом расчету последний просит взыскать задолженность по кредитному договору в общем размере 220 289,55 руб., образовавшуюся за период с 25.09.2013 по 21.08.2014.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судом установлено, что банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 21.11.2014, то есть в пределах срока исковой давности.

Определением мирового судьи от 05.12.2014 судебный приказ от 26.11.2014 о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору <***> от 26.08.2013 в сумме 220 289,55 руб. отменен.

Таким образом, выдача судебного приказа от 26.11.2014 прервала течение срока исковой давности, срок с даты обращения истца за судебным приказом с 21.11.2014 по день отмены судебного приказа 05.12.2014 (14 дней) подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

С учетом изложенного срок исковой давности по кредитному договору <***> от 26.08.2013 истек 09.04.2017 (26.03.2017 + 14 дней).

Настоящее исковое заявление истец направил в суд в электронном виде 05.12.2023, то есть за пределами срока исковой давности.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела заявлено не было.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

По правилам ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ипатовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья В.В. Куценко