Решение № 2-3606/2024 2-3606/2024~М-2995/2024 М-2995/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-3606/2024

Дело № 2-3606/2024

55RS0001-01-2024-005154-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Бургардт М.С.

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело в порядке заочного производства по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов.

В обосновании требований указано, что ФИО2 является собственником транспортного средства автомобиля «Hyundai Tucson» государственный регистрационный знак <***> регион 55. 07.10.2022 между ФИО2 и СПАО "Ингосстрах" заключен договор добровольного имущественного страхования (КАСКО) полис «Полное Каско» № <данные изъяты>, страховые риски «угон», «ущерб», объектом страхования является автомобиль «Hyundai Tucson» государственный регистрационный знак <***> регион 55. Срок действия договора с 09.10.2022 по 08.10.2023. Страховая сумма по договору составила 300 000 руб.

19.08.2023 в ОП № 6УМВД России по г. Омску поступило заявление ФИО2 по факту повреждения 18.08.2023 автомобиля «Hyundai Tucson» государственный регистрационный знак <***> регион 55, который был припаркован по адресу: <...>.

По факту сообщения УУУ ОУУП и ПДН ОП № 6 УМВД России г. Омска проведена проверка сообщения о преступлении КУСП № 33634, 33668 от 19.08.2023. По результатам проведенной проверки 22.08.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В ходе проведения проверки было установлено, что автомобиль «Hyundai Tucson» государственный регистрационный знак <***> регион 55 повредил ФИО1, гражданская ответственность которого на момент причинения повреждений автомобилю ФИО2 не была застрахована.

20.08.2023 ФИО2 обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о повреждении транспортного средства и возмещении ущерба.

Признав данный случай страховым, СПАО "Ингосстрах" в соответствии с условиями договора страхования, осуществило страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА ООО «Евразия Моторс» в сумме 51 654 руб. руб., что подтверждается платежным поручением № 160732 от 06.09.2023 на сумму 30 900 руб., платежным поручением № 381650 от 24.10.2023 на сумму 16 300 руб. и платежным поручением № 597085 от 08.12.2023 на сумму 4 454 руб., на общую сумму 51 654 руб.

Просили взыскать с ФИО1 в порядке ст. 965 ГК РФ сумму выплаченного страхового возмещения в размере 51 654 руб., а так же расходы по государственной пошлине 1 750 руб. и расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб.

Представитель СПАО "Ингосстрах" ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в просительной части искового заявления просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения по дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и дне слушания дела извещена по адресу указанному в иске, возврат конверта за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд рассмотрел дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Омска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами настоящей статьи.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из содержания названной нормы, институт суброгации применяется только в имущественном страховании (статья 929 Гражданского кодекса РФ), так как в этом виде страхования убытки у страхователя или выгодоприобретателя преимущественно возникают вследствие противоправных действий или бездействия третьих лиц.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за причинение вреда лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства автомобиля «Hyundai Tucson» государственный регистрационный знак <***> регион 55.

07.10.2022 между ФИО2 и СПАО "Ингосстрах" заключен договор добровольного имущественного страхования (КАСКО) полис «Полное Каско» № А1218108127, страховые риски «угон», «ущерб», объектом страхования является автомобиль «Hyundai Tucson» государственный регистрационный знак <***> регион 55. Срок действия договора с 09.10.2022 по 08.10.2023. Страховая сумма по договору составила 2000 000 руб.

19.08.2023 г. в ОП № 6УМВД России по г. Омску поступило заявление ФИО2 по факту повреждения 18.08.2023 автомобиля «Hyundai Tucson» государственный регистрационный знак <***> регион 55, который был припаркован по адресу: <...>.

По факту сообщения УУУ ОУУП и ПДН ОП № 6 УМВД России г. Омска проведена проверка сообщения о преступлении КУСП № 33634, 33668 от 19.08.2023.

По запросу суда предоставлен отказной материал КУСП № 33634, 33668 от 19.08.2023.

В ходе проведения проверки было установлено, что автомобиль «Hyundai Tucson» государственный регистрационный знак <***> регион 55 повредил ФИО1

Из объяснений ФИО1 следует, что 19.08.2023 он находился у дома № 24А по ул. 3-я Железнодорожная, где грузил диван на крышу своего автомобиля, рядом стоял автомобиль «Hyundai Tucson» государственный регистрационный знак <***> регион 55. На улице был сильный ветер, в результате чего одну из частей разобранного им для погрузки дивана ветром снесло и ударило рядом стоящий автомобиль «Hyundai Tucson» государственный регистрационный знак <***> регион 55. Сработала сигнализация на автомобиле, вышел хозяин автомобиля, он сказал что обратиться в полицию для проведения проверки в связи с причинением повреждений автомобилю. Умысла на повреждение автомобиля у него не было.

Составлен протокол осмотра места происшествия 19.08.2024 г. в котором указано, что автомобиль «Hyundai Tucson» государственный регистрационный знак <***> регион 55 имеет повреждения разбитое заднее стекло.

По результатам проведенной проверки 22.08.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Гражданская ответственность в отношении автомобиля «Ниссан» государственный регистрационный знак <***> на момент причинения повреждений автомобилю ФИО2 не была застрахована.

Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения и юридическая квалификация его действий, при рассмотрении дела ответчиком не оспорена.

В результате указанного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, транспортному средству «Hyundai Tucson» государственный регистрационный знак <***> регион 55, причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля «Hyundai Tucson» государственный регистрационный знак <***> регион 55 является ФИО2

Ответственность владельца транспортного средства «Hyundai Tucson» государственный регистрационный знак <***> регион 55 была застрахована по договору (КАСКО) полис «Полное Каско» № А1218108127, страховые риски «угон», «ущерб», объектом страхования является автомобиль «Hyundai Tucson» государственный регистрационный знак <***> регион 55.

Срок действия договора с 09.10.2022 по 08.10.2023 СПАО «Ингосстрах». Страховая сумма составила 300 000 руб.

На основании договора КАСКО № А1218108127 от 07.10.2022 ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах».

Составлен акт осмотра автомобиля от 28.08.2023 г. (л.д. 32)

Согласно заключению Независимая оценка и экспертиза ИП ФИО4 № 1654-1841 от 23.8.2023 г. стоимость восстановительного ремонта составила 30 900 руб., стоимость услуг по ремонту составила 4454,00 руб., расходные материалы 16300 руб.

Согласно направления СПАО «Ингосстрах» в виде организации и оплаты восстановительного ремонта СТОА ООО «Евразия Моторс» произведен осмотр автомобиля «Hyundai Tucson» государственный регистрационный знак <***> регион 55, составлены акты осмотра (л.д. 32-33, 35-36).

Составлен заказ-наряд на ремонт СТОА ООО «Евразия Моторс» выставлен счет на оплату на сумму, согласно которому оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобиля с учетом деталей/комплектов составило 51 654 руб.

Признав данный случай страховым, СПАО "Ингосстрах" в соответствии с условиями договора страхования, осуществило страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА ООО «Евразия Моторс» в сумме 51 654 руб. руб., что подтверждается платежным поручением № 160732 от 06.09.2023 на сумму 30 900 руб., платежным поручением № 381650 от 24.10.2023 на сумму 16 300 руб. и платежным поручением № 597085 от 08.12.2023 на сумму 4 454 руб., на общую сумму 51 654 руб. (л.д. 42,43,44).

Соответственно размер исковых требований составляет 51 654 руб.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ).

Разрешая спор и принимая во внимание, что к истцу, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 51654 руб. данная сумма подтверждается материалами дела.

Истец просит взыскать расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., а так же расходы по государственной пошлине в размере 1 750 руб., что подтверждается представленными суду соответствующими платежными документами.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины, при подачи иска в суд подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 750 руб. как с проигравшей стороны.

При рассмотрении дела истцом также понесены судебные расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб.

В обоснование данного требования истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг № 1 от 09.01.2024 с актом приема передачи дел и документов по договору возмездного оказания юридических услуг на сумму 5 000 руб. и актом приема передачи денежных средств по договору возмездного оказания юридических услуг (л.д. 18-25).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Данные разъяснения так же даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 (п. 12,13).

При определении размера суммы указанных расходов, судом принимается во внимание объем проделанной представителем работы, связанный урегулированием спора в досудебном порядке, с изучением документов, относящихся к предмету спора, содействие по подбору документов, обосновывающих заявленные требования, подготовка и направление в суд искового заявления, участие представителя истца в судебных заседаниях, степень сложности гражданского дела, суд считает возможным удовлетворить требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., основания для снижения размера услуг представителя суд не усмотрел.

Руководствуясь ст. 98, 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 51 654 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1750 руб., расходы на юридические услуги 5 000 руб., всего 58404 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Омска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2024 года.